(ПОДД), которые были рассмотрены Комиссией Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Москвы 21.04.2017 года. По результатам рассмотрения комиссия в отношении ПОДД на период сноса жилых домов по адресам: Малая Филевская ул., <...> и выноса инженерных сетей для жилого дома по адресу: Москва, район Фили-Давыдково, кв. 65, корп. 3 вынесла положительное заключение. По результатам рассмотрения комиссия в отношении ПОДД на период эксплуатации объекта приняла решение о вынесении данного вопроса на совещание по реализации ГП «Развитие транспортной системы города Москвы» под руководством Мэра Москвы ФИО3. Причиной отсутствия положительного заключения послужил тот факт, что площадь нового Объекта превышает площадь фактически существующего (подлежащего сносу) объекта почти на 200%, что не было предусмотрено ранее разработанным проектом территориального обслуживания, в связи с чем требуется проведение работ по реконструкции улично-дорожной сети в целях недопущения ухудшения транспортной доступности объекта капитального строительства. Указанные причины отсутствия положительного заключения комиссии не связаны с качеством или содержанием проектной документации и находятся
№ 80 и от 04.04.2016 № 111. Предупреждали заказчика о том, что несвоевременное устранение негативного воздействия на указанные участки дороги, находящиеся в ведении МО города Кирово-Чепецка, может послужить основанием для снятия с подрядчика ответственности за недостатки дороги. Доказательством ненадлежащего содержания автодорог в городе Кирово-Чепецке являются размещенные на официальном сайте МО «Город Кирово-Чепецк» результаты контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования муниципальными образованиями средств областного бюджета, выделенных на содержание и ремонт автодорог, в рамках ГП «Развитие транспортной системы » за 2013- 2015 годы». По результатам контрольного мероприятия установлены нарушения и недостатки. Полагает, что содержание, осуществляемое с недопустимыми и грубыми нарушениями, привели к образованию дефектов и разрушению автомобильной дороги. Дефекты, возникшие на гарантийном участке автодороги, являются результатом ненадлежащего содержания автодороги, а не результатом некачественно проведенного ремонта ответчиком. Кроме того, указал, что судом были нарушены права ответчика, предусмотренные статьями 7, 8, 9, 10 АПК РФ. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
неправомерное предоставление одному из участников аукциона необоснованного преимущества. Общество считает неправомерным, что необходимое оборудование для оказания услуг победителю аукциона не передается. ГП «КрайДЭО» данное имущество, находящееся в собственности Красноярского края, передано на праве оперативного управления. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя ввиду следующих обстоятельств. В соответствии с Ведомственной структурой расходов Краевого бюджета на 2015 год (приложением 6 к Закону Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2015-2017 годов») денежные средства были выделены на организацию и обеспечение безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, включая финансирование почтовых расходов, связанных с рассылкой постановлений по делам об административных правонарушений, в рамках подпрограммы «Повышения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» государственной программы Красноярского края «Развитиетранспортнойсистемы ». Разделом 1 требований технического задания (приложение №3 к проекту контракта) установлено, что исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по обеспечению функционирования
4 311,9 тыс. руб. (в том числе на период с 1 сентября по 31 декабря – 1 631,3 тыс. руб.), в 2017 году – на общую сумму 4 240,1 тыс. руб. (в том числе на период с 1 января по 31 августа – 2 281,3 тыс. руб.). Порядком предоставления субсидий муниципальным образованиям (регламентировался: до 22.05.2017 – Правилами, утвержденными постановлением Правительства УР от 24.03.2008 № 56, с 22.05.2017 – Порядком - приложение 16 к ГП «Развитие транспортной системы », в ред. изм. от 22.05.2017) установлено, что субсидии предоставляются на софинансирование работ по содержанию автодорог местного значения в пределах средств, предусмотренных Законом Удмуртской Республики о бюджете на соответствующий финансовый год. В соответствии с пунктом 9 Правил № 56 и на основании утвержденного Правительством Удмуртской Республики распределения субсидий Министерством транспорта, в лице министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 (на 2017 год) и заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО3
в отношении ФИО1, *** в г.Димитровграде, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, состоящий в должности ***, имеющий полномочия в соответствии со ст.ст.158 и 162 Бюджетного кодекса РФ и ч.4 и 5 ст.59 Устава муниципального образования, не осуществил необходимые действия как должностное лицо получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, тем самым нарушил условия их предоставления. Так, при осуществлении контрольного мероприятия по проверке законности и результативности использования денежных средств, выделенных на реализацию ГП «Развитие транспортной системы Ульяновской области на 2014-2019 г.г.», Счетной палатой Ульяновской области было установлено, что ФИО1 в срок до 31.12.2015 не были осуществлены необходимые действия на основании выписанного уведомления № 337 от 13.10.2015 об объемах межбюджетных трансфертов из бюджета МО «***» бюджетам поселений Мелекесского района на 2015 год (средства софинансирования) – не были перечислены из бюджета МО денежные средства на сумму 1568, 5 тыс. рублей бюджету поселения. Наличие софинансирования являлось условием предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) в
следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка 131 210 кв.м. В соответствии с распоряжением Комитета по строительству от 13.12.2017 № 238-р «О назначении Санкт-Петербургского казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» получателем бюджетных средств и о внесении в распоряжение Комитета по строительству от 19.12.2016 № 230» (л.д. 75-86) СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» в 2018 году являлся получателем бюджетных средств по ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье «Расходы и реализация ГП «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» на развитие транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с АИП». Также в материалах дела имеется ордер на производство плановых работ № № от 13.06.2018, заказчиком по которому является СПб ГКУ «ФКСР», как и лицом, осуществляющим производство работ по установке временного ограждения по адресу: <адрес> В приложении к ордеру в качестве условий производства работ указано: «с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску, является СПб ГКУ «Фонд
образований, на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках подпрограммы «Развитие дорожного хозяйства Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Развитие транспортной системы» на объекте контроля - администрация Павловского муниципального района Воронежской области установлено следующее. В рамках основного мероприятия 1.1 «Развития сети автомобильных дорог общего пользования» подпрограммы 1 «Развитие дорожного хозяйства Воронежской области» государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2013г. № 1188 (далее – ГП «Развитие транспортной системы »), в проверяемом периоде предусматривалось предоставление межбюджетных трансфертов в виде субсидий бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. Субсидии Павловскому муниципальному району Воронежской области предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Воронежской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее Порядок), утвержденным в приложении № 9 к ГП «Развитие транспортной системы». Согласно п.
