на предмет спора, привлечено ООО "Нижневолжская крупяная Компания". Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, внесены изменения в договор финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2013 N 1289, а именно в пункт 6.1 договора, установив, что общая сумма договора (всех лизинговых платежей) составляет 19 083 154,02 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 2 910 989,57 руб. с внесением соответствующих изменений в график лизинговых платежей , начиная с 11.12.2014. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.201, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Представленные обществом доказательства, свидетельствующие, по мнению его защитника, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора финансового лизинга от 21 августа 2017 года № 1 -ФЛ-2017, путевого листа, товарно-транспортной накладной, график лизинговых платежей , получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было. Нарушений норм процессуального
584, 20 рублей задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) городского автобуса большой вместимости от 15.03.2016 № 335300000215000723_57392 и от 25.03.2016 № 335300000215000722_57392 в виде разницы между размером лизинговых платежей, рассчитанных с учетом увеличенной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и фактической платой по лизинговым платежам за период с января по июль 2019 года; об обязании комитета заключить с обществом дополнительные соглашения к контрактам о внесении в график лизинговых платежей изменения, увеличив размер платежей на увеличенную ставки НДС с 18 % до 20 %, установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7
суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А60-47147/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промагролизинг- Центр» к Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети о взыскании задолженности по контракту от 02.06.2015 № 2015.155922 за период с января по июль 2019 года в размере 1 390 494,35 рублей, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту о внесении в график лизинговых платежей изменений размера платежей на размер увеличенной ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По смыслу
А55-2838/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» об изменении пункта 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) №570/юр от 26.12.2014, с изложением указанного пункта в следующей редакции: «В случае нарушения Лизингополучателем сроков уплаты текущих лизинговых платежей, согласно утвержденному графику лизинговых платежей , Лизингодатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) рассчитываются исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день расчета неустойки (пени), за каждый день просрочки текущего лизингового платежа от суммы невыполненного в срок обязательства по уплате текущего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей». Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа
платежей в материалах дела отсутствуют. В нарушении пункта 1.7 Общих условий лизинга, ООО «Газпромбанк Автолизинг» не представило уведомление содержащее отметку о получении лизингополучателем уведомления об изменении графика лизинговых платежей от 14.09.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-59298-21 от 30.08.2021 или документ подтверждающий отправку соответствующего письма посредством АО «Почта России» ФИО4 с описью вложения. Данное уведомление меняет условия договора лизинга путем увеличения стоимости договора, при этом текущие расходы Лизингодателем не подтверждены. Кроме того, график лизинговых платежей изменен в одностороннем порядке Лизингодателем в связи с расходами по страхованию необоснованно. Также указывает, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, так как для должника заключение такой сделки повлекло увеличение цены договора лизинга, что существенно ухудшило условия для должника при отсутствии какой-либо возмездности со стороны лизингодателя, что является неравноценным встречным исполнение обязательств. Апеллянт отмечает, что также нарушен порядок страхования предмета лизинга и порядок внесения расходов на страхование в
со дня подписания акта приема-передачи имущества. В п. 9.4.2 договоров предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от их исполнения в случае невнесения лизингополучателем в течение 15 или более календарных дней платежей, предусмотренных договорами (включая пени за просрочку). В соответствии с п. 9.6 договоров они считаются расторгнутыми со дня направления уведомления о расторжении. В приложениях № 1 и № 2 к договорам лизинга № Л-712 и № Л-713 определено подлежащее передаче имущество и установлен график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016. Объекты лизинга (линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и линия производства и упаковки погонажных изделий) переданы обществу "СибайЛесПром" по актам приема-передачи от 29.11.2013. Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 № 1, от 17.03.2014 № 2, от 20.01.2015 № 1, от 23.01.2015 № 4, от 31.03.2015 № 5 в графики лизинговых платежей к договорам вносились изменения. Между обществом "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), обществом "СибайЛесПром" (лизингополучатель) и обществом "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) 31.03.2014
представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2021; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-42238/2021, по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Скорпио" к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" о признании сделки недействительной установил: Общество с ограниченной ответственностью "А-Скорпио" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балтийский лизинг" о признании Приложения № 1 « График лизинговых платежей » договора лизинга от 23.09.2019 № 536/19-СРТ недействительным в части повторного начисления налога на добавленную стоимость в размере 322458,40 руб. на сумму «лизингового процента», зачесть денежные средства в размере 322458,40 руб. в счет уплаты очередных лизинговых платежей. Решением от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано; возвращено ООО "А-Скорпио" из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной госпошлины. Не согласившись с решением суда от 01.11.2021, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой
во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей (в лизинг) с возможностью передачи права собственности Лизингополучателю на основании договора купли-продажи. Стоимость приобретаемого имущества составила 2 400 000 руб. в том числе НДС по действующей ставке. Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг 30.04.2008. В соответствии с п. 3.1. договора лизинга №1 срок лизинга составляет 42 месяца. Согласно п. 7.1. договора общая сумма лизинговых платежей составляет 3160474руб. 04коп., в том числе НДС. График лизинговых платежей первоначально был установлен в соответствии с Приложением № 2 к Договору №10152/ЛП от 12.12.2007. Соглашением №10152/С об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №10152/ЛП от 12.12.2007 от 31.12.2008, права и обязанности лизингодателя перешли к ООО «УБРиР-лизинг» в связи с переходом права собственности к последнему на индукционную закалочную печь ИЗТ 17-100/2,4 для закалки крановых колес. Впоследствии график лизинговых платежей был изменен в соответствии с Приложением №1 к дополнительному Соглашению №1 от
лизинг ООО «Промстройинвест» имущество: ZL50GL ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК XCMG, 2013 года выпуска на срок 24 месяца (п. 1.2. договора и Приложение №2). Лизингополучатель ООО «Промстройинвест», в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно в течение всего срока лизинга уплачивать лизинговые взносы. Оплата должна была производиться 15-го числа каждого месяца. Из п. 1.6 следует, что сумма договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 2 084327,93 рублей, в том числе НДС 18% - 317948,33 рублей. График лизинговых платежей представлен в Приложении № 3 к настоящему договору. По условиям договора внутреннего лизинга № ЛД-488/14 от 18.08.2014 ООО «Ладья» приобрело в свою собственность и передало в лизинг ООО «Промстройинвест» имущество: грузовой самосвал SHACMAN SX331DR366 2013 года выпуска на срок 24 месяца (п. 1.2. договора и Приложение №2). Лизингополучатель ООО «Промстройинвест», в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно в течение всего срока лизинга уплачивать лизинговые взносы. Оплата должна была производиться 15-го числа каждого
договора лизинга лизингополучатель уведомлен и согласен с тем, что лизингодатель до передачи предмета лизинга в лизинг устанавливает Систему спутникового мониторинга для защиты от угонов и хищений предмета лизинга, отслеживания его места положения и определения пробега, который в соответствии с п.13 договора не должен превышать 30 000 км в год. Пунктом 15 договора лизинга предусмотрено, что в рамках исполнения договора лизинга лизингополучатель приобретает дополнительные услуги. Стоимость дополнительных услуг, указанных в настоящем пункте, включена в График лизинговых платежей . Пунктом 15.1 предусмотрено, что лизингополучатель заключает настоящий договор на условиях приобретения Продукта «Ctrll (Минимальный)», стоимость которого включена в состав лизинговых платежей. Согласно п.16 договора стоимость дополнительных услуг включается в График лизинговых платежей. Приложение №2 к договору лизинга представляет собой Спецификацию ТС, с указанием его комплектации. Приложение №3 к договору содержит Требования к клиенту по эксплуатации и возврату автомобиля. Согласно п.5.5 Правил за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи.
по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <Дата> между теми же сторонами заключен договор лизинга №№. Общая сумма договора лизинга составила <данные изъяты> руб., срок лизинга <данные изъяты> месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг. <Дата> сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору лизинга, согласно которому общая сумма договора лизинга была увеличена до <данные изъяты> руб. Изменено Приложение № к договору лизинга ( График лизинговых платежей ) с <Дата>, введен в действие измененный График лизинговых платежей в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению к договору лизинга. Сторонами также установлена комиссия за внесение изменений в договор лизинга в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Дополнительного соглашения к договору лизинга. Договор лизинга №№ от <Дата> досрочно расторгнут с <Дата> Во исполнение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ФИО2, ФИО1
