представленных документов заявила ходатайство о назначение судебной экспертизы, проведение которой просила поручить Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз». Предложенные ФИО9 вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, изложены в письменном ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Представитель ФИО11 и ФИО6 для подтверждения доводов о пропуске ФИО1 срока исковой давности заявили ходатайство об истребовании в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону протокола допроса свидетеля ФИО6 от 19.10.2009, постановления о возобновлении предварительного следствия от 19.10.2009 и графика ознакомления с уголовным делом . Протокольными определениями суда от 19.06.2012 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании платежных поручений и выписки банка отказано ввиду неотносимости документов к предмету спора. Ходатайства ФИО1 и ФИО9 о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство ФИО9 и ФИО6 об истребовании документов из материалов уголовного дела оставлены открытыми. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть
материалами уголовного дела до 28.03.2015 г. включительно. Не согласившись с принятым решением, обвиняемая ФИО1 подала апелляционную жалобу в которой указала, что после уведомления об окончании следственных действий 3.10.2013 г., по уголовному делу продолжалось расследование, приобщались доказательства, допрашивались свидетели и потерпевшие, подавались ходатайства. В 2014 году в деле появились новые обстоятельства, связанные с возбуждением в Приморском краевом суде дела о банкротстве ПОВК «...». С октября 2013 года сменилось два следователя, ведущих уголовное дело. График ознакомления с уголовным делом следователем был составлен таким образом, что не давал физической возможности полностью ознакомиться с делом. Достоверных подтверждений ознакомления ее с 230 томами в материалах дела нет, фактически она ознакомилась с 80 томами дела. Просит отменить постановление суда, материалы передать на повторное рассмотрение. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ если обвиняемый и его
о ее ознакомлении с делом от 4 до 7 томов в день. Он (Наумов В.Е.) за 151 рабочий день ознакомился со 155 томами уголовного дела. При этом, иные 38 лиц, участвующих в деле, ознакомились с меньшим объемом информации, чем он и ФИО1 Полагает, что при истечении срока следствия ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не мог выйти за рамки данной даты, устанавливая срок ознакомления с уголовным делом. Указывает, что суд первой инстанции исследовал формально график ознакомления с уголовным делом и сделал неверные логические выводы, поэтому находит выводы суда необоснованными, нарушающими право на защиту обвиняемой. По мнению защитника, установленного ему 60 рабочих дней срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, недостаточно. Просит постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы ФИО3 отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы отдельного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.
их оглашение, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им в суде. Таким образом, не ясно, какие именно имелись противоречия между его показаниями, не проведен их анализ, и не дана оценка судом. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции были исследованы материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела, сообщение начальника отдела ФСКН об организации проверки сообщения, рапорт, протоколы осмотра места происшествия, постановление о восстановлении утраченных материалов, график ознакомления с уголовным делом , протокол вручения копии уведомления, постановление об избрании меры пресечения, протокол осмотра предметов, постановление о приобщении вещественных доказательств, приговор Партизанского районного суда ПК от 16.09.2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.11.2004 года, постановление Президиума Приморского краевого суда от 29.08.2006 года, постановление Партизанского районного суда от 20.04.2011 года, справка-характеристика, справка нарколога, требование о судимости, протокол уведомления об окончании следственных действий, обвинительный акт, протокол судебного заседания, постановление об
