котельной по улице Аэрофлотская (до 11.05.2020 в аренде у Предприятия) > газопровод к котельной поселка Дорожный (принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения) > газопотребляющее оборудование котельной № 5 поселка Дорожный. Таким образом, до 12.05.2020 при транспортировке газа по точке – котельная № 5 поселка Дорожный – не задействованы газораспределительные сети, которые реально эксплуатировал ответчик, а отбор газа осуществлялся Предприятием напрямую из магистрального газопровода ответчика (АГРС-4). В подтверждение обслуживания Предприятием газопровода по улице Аэрофлотская представлены график проверки состояния охранных зон, технического осмотра газопроводов на 2020 год, маршрутная схема – маршрут № 3 газопровод высокого давления от АГРС-4 до котельной Аэропорта, эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту № 3. Истцу выдана лицензия от 07.08.2014 № ВХ-58-015407 на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Письмом от 11.02.2020 Общество отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора аренды и указало на его прекращение по истечении трех месяцев. Отказывая в удовлетворении
судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены, доводам истца не дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении дать надлежащую правовую оценку доводам истца, о том, что в спорный период устанавливался план- график проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС и разрешить спор по существу, правильно определив период безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
7 от 18.07.2018 и № 8 от 25.07.2018 ИП ФИО1 уведомлял заказчика о ходе исполнения муниципального контракта, после 25 июля 2018 года заказчик не указывал на наличие каких-либо нарушений исполнения контракта. В суде апелляционной инстанции заказчик неоднократно признавал, что выполнение работ по уборке и вывозу травы контрактом не предусмотрены и подрядчик не должен был их осуществлять. Суды необоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств акты обследования территорий без участия подрядчика и без согласования с ним графика проверок . Заключение таких актов в нарушение положений заключенного контракта является , по мнению заявителя, злоупотреблением правом со стороны заказчика. В нарушение пункта 3.2.12 контракта и пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертиза результатов работ заказчиком не проводилась. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
является единой теплоснабжающей организацией на территории города Бийска; управление МКД осуществляет ООО «УО «ЦУК»; жители МКД приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующего при непосредственном способе управления; договор между обществом и потребителями МКД не заключался, режим теплоснабжения и конкретные величины контролируемых параметров качества теплоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения не согласовывались; температурный график регулирования отпуска тепла на отопительный период 2018-2019 г.г. утвержден 07.09.2018 и представлен в инспекцию в рамках проводимой проверки ; нарушений жилищного законодательства при предоставлении обществом коммунальных услуг административным органом не выявлено. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в передаче кассационной жалобы
необоснованного включения истцом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определенных на основании данных актов на общую сумму 29 098 рублей 31 копейка. В акте о неучтенном потреблении от 06.11.2015 № 09-11-01 в отношении ФИО4 указаны способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии: несанкционированное подключение, после отключения за задолженность. Как следует из акта, проведенная истцом проверка осуществлялась сетевой организацией в одностороннем порядке без уведомления, как гарантирующего поставщика, так и потребителя. В график проверок систем учета, согласованных сторонами на ноябрь 2015 года, проведенная истцом проверка не включалась. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления № 09-11-02 от 06.11.2015 составлен в отношении ФИО5, адрес <...>. Проведенная истцом проверка осуществлялась сетевой организацией в одностороннем порядке без уведомления, как гарантирующего поставщика, так и потребителя. В график проверок систем учета, согласованных сторонами на ноябрь 2015 года, проведенная истцом проверка не включалась. В соответствии с выпиской из финансово - лицевого
86-87), от 24.09.2015 №Ф-03-09-07 в отношении ФИО24 (т.2 л.д. 88-89), от 15.09.2015 № Ф-03-09-04 в отношении ФИО25 (т.2 л.д. 77-78), от 17.09.2015 № Ф03-09-05 в отношении ФИО26 (т.2 л.д. 84-85), от 12.09.2015 № 5-09-60 в отношении ФИО27 (т.2 л.д. 72-73) ответчик считает необоснованным предъявление к оплате электроэнергии в количестве 65 544 кВтч на сумму 51 816 рублей 77 копеек, поскольку названные акты составлены истцом без уведомления гарантирующего поставщика, проверки являются внеплановыми (не включены в график проверок ), акты составлены с нарушением пунктов 59, 60, 62, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Повторно исследовав указанные акты, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что названные акты составлены истцом без уведомления гарантирующего поставщика, проверки являются внеплановыми (не
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 308-КГ15-9008. Все приведенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях доводы о допущенных при проведении проверки грубых нарушениях Закона № 294-ФЗ проверены апелляционным судом и отклонены по указанному выше мотиву. Основанием для начала административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки (абз. 1 п. 76 Административного регламента). График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы (п. 77 Административного регламента). В соответствии с п. 24.2 Административного регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже
оборудования с указанием его мощности) (т.1 л.д. 113-114), от 24.10.2015 №07-06-07-01 в отношении ФИО16 (не содержит информации о перечне подключенного оборудования с указанием его мощности) (т.1 л.д. 111-112), от 19.10.2015 №07-08-10-08 в отношении ФИО17 (расчет объема без учета положений пунктов 59, 60 Правил №354) (т.1 л.д. 64-67), от 23.10.2015 №1-10-48 в отношении ФИО18 (ФИО18 не является потребителем, потребитель ФИО19 не присутствовала при составлении акта, нет сведений о ее уведомлении, не уведомлен гарантирующий поставщик, в график проверок систем учета на октябрь 2015 проведенная проверка истцом не включалась) (т.1 л.д. 103-104), от 07.10.2015 № 1-10-39 в отношении ФИО20 (не содержит информации о перечне подключенного оборудования с указанием его мощности) (т.1 л.д. 55-56), от 08.10.2015 №1-10-40 в отношении ФИО21 (расчет объема без учета положений пунктов 59, 60 Правил №354) (т.1 л.д. 99-100), от 13.10.2015 №1-10-43 в отношении ФИО22 (расчет объема без учета положений пунктов 59, 60 Правил №354) (т.1 л.д. 101-102), от 15.10.2015
использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам. Предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества (пункт 1.5 Административного регламента). Основанием для проведения плановых проверок является план-график проведения проверок, утвержденный распоряжением Росимущества (пункт 3.16 Административного регламента). Утвержденный план- график проверок федерального имущества размещается на официальном сайте Росимущества и официальных сайтах территориальных органов Росимущества в сети «Интернет» (пункт 3.10). В силу пунктов 3.23, 3.24 Административного регламента территориальный орган Росимущества не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения направляет уведомление правообладателю (пользователю) о проведении проверки посредством направления ему копии приказа (распоряжения) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Судами установлено, что антимонопольный орган был
организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288. В остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения. В жалобе защитник ФИО1 – Кашин А.В. просит об отмене вынесенных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, проведении проверки без включения подразделения в график проверок , указания даты в акте проверки, не соответствующей дате фактического проведения проверки, вынесение постановления не уполномоченным должностным лицом. Также указывает, на отсутствие нарушений по учету и хранению оружия и патронов к нему. Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Кашина А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
занимающегося частной практикой, по нотариальному округу района (л.д. 95). Актом проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения в деятельности нотариуса (л.д. 83-86). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры обсуждались итоги проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами, в том числе ФИО6 Решением Правления Нотариальной палаты подтверждено наличие в действиях нотариуса ФИО6 неоднократных нарушений действующего законодательства при совершении нотариальных действий (л.д. 118). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры принято решение о включении в график проверок на ДД.ММ.ГГГГ г. проведение контрольной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры утвержден график проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, принято решение о проверке фактов, изложенных в жалобе ФИО4., в ходе проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса ФИО6 (л.д. 171). Согласно графика проверок, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки нотариуса ФИО6 установлен - до
