Списки несамоходных судов, подлежащих приемке в эксплуатационную готовность в зимних условиях, и графики приемки составляются владельцами судов. 6.4.8. Сроки окончания ремонта и сдачи судов в техническую готовность указываются в графике, разрабатываемом предприятием - исполнителем ремонта, утвержденном руководством пароходства (БУП, УСК). Суда, получившие повреждения подводной части корпуса и движительно-рулевого комплекса в конце навигации при работе в ледовых условиях, включаются в сводный график сдачи в техническую готовность только в объеме работ ППР. Устранение повреждений осуществляется по специальному графику слипования и ремонта и выполняется, как правило, в межнавигационный период. Сдача этих судов в эксплуатацию производится по графику, утвержденному судовладельцем. 6.4.9. Приемка судов в техническую и эксплуатационную готовность производится комиссиями, назначаемыми владельцем флота (пароходством, портом, райуправлением, БУП, УСК), и оформляется актом по формам, приведенным в Приложении 7. 6.4.10. При приемке судна в техническую готовность председателем комиссии назначается: после текущего ремонта, заводского технического обслуживания и зимнего отстоя без ремонта судна - групповой механик (механик-наставник,
обслуживания воздушного движения в соответствии с графиками сменности с учетом требований рабочего времени и времени отдыха работников? 22. Доводится ли субъектом проверки в процессе подготовки к дежурству на инструктаже до диспетчерского состава следующая необходимая информация: пункт 3.6.4 ФАП-293 22.1. метеорологическая информация? пункт 3.6.4 ФАП-293; пункт 3.6.8 ФАП-293 22.2. об орнитологической обстановке на аэродроме (при наличии)? 22.3. информация о готовности и использовании средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи? 22.4. информация о состоянии аэродрома и проводимых на нем работах (состояние летной полосы, маршрутов руления и их пригодности к эксплуатации)? 22.5. информация об имеющихся ограничениях и запретах? 22.6. информация о наличии литерных рейсов? 22.7. указания (распоряжения) по обслуживанию воздушного движения? 22.8. информация об особенностях обслуживания воздушного движения на период дежурства? 23. Регистрируется ли у субъекта проверки специальной аппаратурой материалы регистрации: 23.1. радиообмен между органами обслуживания воздушного движения (далее - ОВД) и летными экипажами воздушных судов ? пункт 3.6.8 ФАП-293; пункт 3.6.12
на сумму 131 721 000 руб. (подготовительный период, подземная часть, надземная часть, инженерные сети и сооружения). Указанные работы предоставлены государственным подрядчиком не в полном объеме на сумму 27 761 628 руб., не выполнены работы предусмотренные графиком на сумму 103 959 372 руб. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения и сдачи этапа работы, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ. Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 431, 702, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: сторонами не согласовано условие о поэтапной сдаче работ подрядчиком заказчику; контракт
14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела. Суд указал, что работодателем соблюдена процедура увольнения ФИО1., в адрес истца был направлен приказ об увольнении и произведен окончательный расчет. Суд признал несостоятельным довод ФИО1. о том, что с момента окончания отпуска и до 18 июня 2019 г. она согласно графику сменности выходила на место работы и исполняла должностные обязанности, указав на то, что явка истца в магазин и совершение ряда действий не свидетельствует о сохранении либо возобновлении трудовых отношений между ней и ответчиком. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на то, что работодателем соблюден установленный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности. Оценивая тяжесть совершенного ФИО1. проступка, суд апелляционной инстанции высказал суждение о том, что факт прогула является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
к обязанностям подрядчика (ответчик по делу) в соответствии с п.5.1.1 контракта относится предоставить данный график работ заказчику. В отзыве ответчик указывает, что ООО «Сибспецстрой» был направлен график производства работ по электронной почте, о чем имеется отчет (сообщение) о получении данного письма ГУ МЧС по Тюменской области, а также график работ был лично передан на бумажном носителе сотруднику ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО6. При этом, ответчик доказательства указанного в отзыве в отношении графикаработ в суд не представил. Не были представлены ни электронная переписка по направлению графика работ ответчиком истцу, ни отчет (сообщение) о получение истцом письма с графиком от ответчика, ни доказательства вручения графика работ представителю истца ФИО6. Также не представлены доказательства принадлежности истцу электронного адреса, по которому ответчиком был направлен график работ. Представитель истца в возражениях на отзыв (т.2 л.д.10) указывает, что график работ истцу не поступал. Электронный адрес, на который ответчик направил график работ, не является
725 руб. Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 13.11.2020 от ответчика поступили возражения, в которых помимо прочего он указал на расторжение договора с 01.06.2020, приложив подписанное соглашение от 31.05.2020. 08.12.2020 истец представил отзыв на возражения ответчика, а также нечитаемую копию журнала, однако пояснений относительно оснований взыскания заявленной суммы после расторжения договора, не представил, доказательства оказания услуг в июне-сентябре 2020 года, все приложения к договору, графикработ в суд не представил, также не исполнил определение суда в части предоставления пояснений относительно оснований применения процентной ставки за пользования чужими денежными средствами в размере 1 %, ссылки на условия договора, предложения уточнить требования в указанной части (в случае уточнения – направить ответчику заблаговременно). Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,
подрядчика согласованного проекта графика производства работ, субподрядчик утверждает проект. С момента утверждения графика производства работ субподрядчиком, график производства работ становится обязательным для сторон и неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из материалов дела и подтверждено обществом «Снабэнерго» график производства работ между сторонами согласован не был, а работы выполнялись по мере строительной готовности, ввиду сложившейся фактической ситуации на объекте. Настаивая на согласованности графиков производства работ, генподрядчик представил в материалы два варианта графика производства электромонтажных работ: - подписанный со стороны субподрядчика ФИО4 с оттиском печати общества «Снабэнерго», но не утвержденный со стороны генподрядчика; - подписанный со стороны генподрядчика ФИО5 (генеральным директором), содержащий подпись ФИО4 и оттиск печати общества «Снабэнерго» в графе согласовано. Между тем, суд первой инстанции верно установил, что из представленных в материалы дела графиков производства работ невозможно установить факт их согласования, так как, исходя из условий пункта 6 раздела 3 договора, доказательства возврата генеральным подрядчиком субподрядчику графика для утверждения проекта
Директивного графика. Календарный график утвержден судом с момента вступления решения суда дела №А21-10955/2020 10.03.2021 и в период начисления предъявленной в данном деле пени с 30.04.2020 по 07.12.2020 Календарный график утвержден не был, следовательно, и основания для начисления и взыскания пени в данном случае отсутствуют. Вместе с тем Истец обоснованно начислил Ответчику пени на основании п.8.6.3 контракта за период просрочки выполнения работ за февраль-март 2021 на общую сумму 73 959,01 руб. Согласно Календарному графику выполнения работ, утвержденному судом решением №А21-10955/2020 от 09.02.2021, во вступившим в законную силу 10.03.2021, в феврале 2021 Ответчик должен был выполнить работы на сумму 16 144 484,00 руб. и в марте 2021 на сумму 50 715 081,00 руб. В п. 6.3 контракта предусмотрено, что приемка работ производится с 25 по 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число каждого месяца, с оформлением и подписанием Генеральным подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2
не могло быть 10 рабочих дней, так как у водителей трамвая сменный график 4 дня в утро два выходных и 4 дня в вечер два дня выходных п. 8 Трудового договора № 1208 от 09.06.2014 г. и этот период работы нельзя принимать за целый месяц. При этом, судебная коллегия полагает, что истцом также в нарушение положений ст. 55-ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что согласно п. 8 Трудового договора ФИО1 установлен сменный график работы, в суд первой инстанции не представлено доказательств того, какой именно график работы ( с указанием всех отработанных смен) был у ответчика в спорный период. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указания на уважительные причины, по которым апеллянт не представил в суд
12-30 часов с двумя техническими перерывами; односменный двухбригадный с продолжительностью смены 11 часов 11 часов с 20-00 часов до 08-00 часов с обеденным перерывом с 00-00 часов до 00-30 часов с двумя техническими перерывами. В материалы дела ответчиком представлены графики работы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако отсутствуют доказательства того, что истец был уведомлен о графике работы либо уклонился от ознакомления с графиком работы. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком работы в суде ответчиком не опровергнуты, суд считает, что лист ознакомления (л.д.№), подписанный ФИО1 В,В. при приеме на работу на работу локальными актами работодателя не является таковым. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – суббота, воскресенье, в связи с чем, в ООО «Ресурс» он обратился ДД.ММ.ГГГГ- в понедельник, где сдал листок временной нетрудоспособности и подал заявление о увольнении по собственному желанию. Исходя из смысла ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при привлечении работника к дисциплинарной
