состоянию 31.12.2014 (вопрос 2 повестки дня) : бухгалтерский баланс от 21.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014; отчет об изменениях капитала за январь-декабрь 2014; отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2014; пояснительная записка к годовому отчету 201; принято решение о выплате дивидендов участникам Общества в размере 60 000 000 рублей за счет части прибыли (вопрос 3 повестки дня). 16.06.2015 Обществом проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом от 17.06.15, которым утвержден график выплаты дивидендов (вопрос 4 повестки дня). Из протоколов собраний следует, что в собрании приняли участие все участники Общества, обладающие в совокупности 100% голосов. Собрание единогласно приняло оспариваемые в рамках настоящего дела решения. В обоснование заявленных требований истец указал, что, по его мнению, реальная прибыль Общества существенно отличается от прибыли, отраженной в системе ведения бухгалтерского учета; на дату составления баланса Общество не располагало чистой прибылью; из-за отсутствия денег у общества в 2015 образовалась неоплаченная кредиторская задолженность.
направить на выплату дивидендов участникам общества части прибыли (вопрос 3 повестки дня) в размере 60 000 000 руб., оставшуюся часть прибыли в размере 48 764 000 рублей направить в резервный фонд Общества (п. 3 Протокола 29 от 14.04.2015). Также названным решением установлен срок выплаты части распределенной прибыли участникам Общества - не позднее 30 сентября 2015. Обществом 16.06.2015 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "СПЕЦРСУ-З", оформленное протоколом от 17.06.2015 (Т. 1 л.д. 20-24) утвердившее график выплаты дивидендов участникам общества (вопрос 4 повестки дня). Ссылаясь на то, что обязательства по выплате распределенной прибыли не исполнены ООО «СпецРСУ-3» в полном объеме, задолженность общества перед ФИО3, ФИО1, ФИО8 (с учетом частичной оплаты в неоспариваемом обществом размере) составила 6 260 000 руб., 8 000 000 руб. и 9 130 000 руб. соответственно, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с рассматриваемыми исками, начислив соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами. Возражая по существу заявленных
- отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2014; - отчет об изменениях капитала за январь - декабрь 2014; - отчет о движении денежных средств за январь - декабрь 2014; - пояснительная записка к годовому отчету 2014: решено направить на выплату дивидендов участникам общества части прибыли (вопрос 3 повестки дня) в размере 60 000 000 руб., Также обществом 16.06.2015 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СпецРСУ-3», оформленное протоколом от 17.06.15, утвердившее график выплаты дивидендов участникам общества (вопрос 4 повестки дня). Из протоколов рассматриваемых собраний усматривается, что в собрании приняли участие все участники общества, обладающие в совокупности 100 % голосов. Собрание единогласно приняло оспариваемые в рамках настоящего дела решения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по его мнению реальная прибыль ООО «СпецРСУ-3» существенно отличается от прибыли, отражаемой в системе ведения бухгалтерского учета Общества, на дату составления баланса общество не располагало чистой прибылью, из-за отсутствия денег
к годовому отчету 2014 года: решено направить на выплату дивидендов участникам общества части прибыли (вопрос 3 повестки дня) в размере 60 000 000 руб., оставшуюся часть прибыли в размере 48 764 000 рублей направить в резервный фонд Общества (пункт 3 Протокола 29 от 14.04.2015). Также названным решением установлен срок выплаты части распределенной прибыли участникам Общества - не позднее 30.09.2015. Обществом 16.06.2015 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «СпецРСУ-З», оформленное протоколом от 17.06.2015 утвердившее график выплаты дивидендов участникам общества (вопрос 4 повестки дня). Ссылаясь на то, что обязательства по выплате распределенной прибыли не исполнены ООО «СпецРСУ-3» в полном объеме, задолженность общества перед ФИО1, ФИО4, ФИО7 (с учетом частичной оплаты в неоспариваемом обществом размере) составила 6 260 000 руб., 8 000 000 руб. и 9 130 000 руб. соответственно, ФИО1, ФИО4 и ФИО7 обратились в суд с рассматриваемыми исками, начислив соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами. Возражая по существу заявленных
с его слов он осуществлял свою деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей. Там еще располагался салон по продаже автомобилей. Также он пояснил, что СТО развивается, приносит доход. Для развития данного предприятия он предложил ей заключить договор простого товарищества. Она приняла решение участвовать в данном предприятии, и заключить данный договор. 09.10.2012г. данный договор за № она подписала, находясь у ФИО1 в офисе по адресу: <...>. ФИО1 выдал ей второй экземпляр договора с приложением и графикомвыплатыдивидендов . По данному договору она вносила 1.100.000 рублей в кассу предприятия, и данные деньги в соответствии с условиями договора, должны были быть потрачены на приобретение инструмента и оборудования для СТО. Как пояснил ФИО1, он хотел приобрести автомобильные подъемники. Указанную сумму она передала ФИО1 двумя частями. Первую часть в размере 400.000 рублей, она передала ФИО1 еще до подписания вышеуказанного договора, 01.10.2012г., около 15 час. 00 мин., возле станции метро «Старая Деревня», расположенной по адресу:
базы в г.Добрянка. Так же, согласно данного соглашения из учредительного договора были исключены следующие пункты: п.3.6,3.7,3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1, 10.5, исключены разделы 6,8,9. Добавлено в п. 3.6. «Возврат вложенных инвестиций и выплата прибыли (дивидендов от Сложений) осуществляется участником №2 - ФИО1 в пользу участника №1 - ФИО2 наличными денежными средствами согласно утвержденного графикавыплат (приложение №1 к настоящему соглашению), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Пункт 5.2.1 читать как: «Участник №2 имеет право самостоятельно распределять прибыль, порученную от деятельности партнерства при обязательном выполнении своих обязательств перед участником №1 (см. п.3.6). Пункт 5.2.2 читать как: «Получать прибыль (дивиденды ) согласно п. 3.6, Приложения №1 к настоящему соглашению и п: 5.2.1». Согласно акта сверки взаимозачетов на 11 мая 2012 года между ООО «Пермский геологический центр» и ФИО2 долг предприятия составил 11 515 048 рублей. Из содержания акта следует, что в его состав включены сделки, совершенные в период с мая 2011 г. по
против заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что договор уступки права требования имел место быть в 2012 г., но <...> условия договора были исполнены - задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается графиком погашения платежей и письменными доказательствами - записями о получении < Ф.И.О. >4 денежных средств, выполненными на бланках расходных кассовых ордеров. Просил учесть, что бланки расходных ордеров нельзя рассматривать как бухгалтерский документ, поскольку указанные расходные кассовые ордера не содержат обязательных реквизитов и не учтены в бухгалтерском балансе ООО «МПММЭ». Выплата остатка долга оформлялась на имя < Ф.И.О. >6, т.к. он был первоначальным кредитором. Также просил обратить внимание, что < Ф.И.О. >6 как учредителю ООО «МАММЭ» ни какие дивиденды не выплачивались. < Ф.И.О. >8 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых указал, что выплаченные на имя
