Грамота губернатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является обязательной составной частью денежного содержания областного государственного служащего, а не одним из видов поощрения по трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей: объявление благодарности, премия, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии, а также другие виды поощрений, определяемые коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Магаданского областного суда от 17 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Магаданской области. Признать не действующим с момента принятия Указ губернатора Магаданской области от 4 марта 2019 года № 58-у «О порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим Магаданской области». Председательствующий

15 Закона N 261-ФЗ на экспертизу в СРО, в связи, с чем и не требовалось членство истца в СРО, в области энергетического обследования, при этом оснований для признания истца не выполнившим договорных обязательств, исходя из вышеуказанных норм, регламентирующих правоотношения сторон в сфере энергоаудита, у суда не имеется. Истцом в материалы дела представлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в НОУ «Региональный институт повышения квалификации» по программе повышения квалификации «Проведение энергетичекисх обследований» (Энергоаудит), а также Почетная грамота губернатора Алтайского края, выданная предпринимателю за значительный вклад в формирование современной энергетической инфраструктуры в Алтайском крае, указанные документы свидетельствуют о наличии у истца специального образования в указанной сфере, достаточных для выполнения согласованных в договоре услуг по снижению потребления электроэнергии и минимизации финансовых затрат. Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 159 708,57 руб. задолженности по договору о возмездном предоставлении услуг по снижению потребления

от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В материалы дела представлено техническое задание к контракту (Т.1, л.д.-120, 121), согласно которому в объем оказываемых услуг входят: предоставление концертного зала, в том числе для проведения торжественной части мероприятия сцены и зрительного зала вместимостью не менее 1400 чел., оснащенного звукоусиливающим и световым оборудованием; приобретение 50 цветочных композиций для вручения специалистам, награждаемым Почетной грамотой Губернатора области, специалистам, которым присуждены премии Губернатора области, победителям конкурса профессионального мастерства; организация и проведение концертного выступления вокально-инструментального ансамбля «Лейся, песня» или аналогичного коллектива (по согласованию с заказчиком), численностью не менее 5 человек, исполняющего популярные советские и российские песни. Общая продолжительность выступления 60 минут; разработка сценария проведения торжественной части мероприятия и его предоставление заказчику для согласования (не позднее, чем за два рабочих дня до проведения торжественной части мероприятия); предоставление услуг двух ведущих для проведения торжественной

случаях, в том числе и компенсационные выплаты в связи с удорожанием цен на основные продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения. В соответствии с пунктом 3.3. данного Положения в случае образования экономии по фонду оплаты труда гражданскому служащему могут производиться дополнительные выплаты, в том числе к профессиональным праздникам. Согласно п. 9 постановления губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 24-к «О наградах губернатора Амурской области» лицам, награжденным Почетной грамотой губернатора Амурской области, единовременно выплачивается денежное поощрение в размере трех тысяч рублей (без учета суммы перечислений в соответствующие фонды) за счет средств предприятий. С учетом изложенных обстоятельств и нормативных правовых актов государственным гражданским служащим Управления в 2008 году была правомерно выплачена за счет средств субвенции из федерального бюджета материальная помощь в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения; дополнительная

разовое премирование работников предприятия на основании распоряжений Главы администрации г. Кохмы, директора предприятия. Как следует из тексов приказов о премировании фактически выплаты вознаграждений связаны с производственной деятельностью МУП (в 2005 году за выигранное в суде дело на сумму 1162тыс. руб. а в 2006 году премирование производилось на основании распоряжений Губернатора Ивановской области, при этом в тексте распоряжений указана на то, что поощрение производится за профессиональное мастерство и высокие достижения в связи с награждением почетной грамотой Губернатора Ивановской области. Все выплаты предусмотрены коллективным договором МУП и согласно пунктов 2 и 25 статьи 255 НК РФ могут быть отнесены на расходы связанные с оплатой труда. Доказательств того, что данные расходы не связаны с производственной деятельностью МУП направленной на получение доходов ИФНС не представлено. С учетом вышеизложенного ИФНС необоснованно сделан вывод содержащийся в мотивировочной части решения в абзаце 1 листа 3 о завышении МУП убытка при исчислении налога на прибыль по итогам 2005

1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ Администрацией города Иваново занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование на сумму выплат, производимых, в рамках трудовых отношений, среднего заработка, выплачиваемых организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха (ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации), на сумму премий в связи с награждением Почетной грамотой Губернатора Ивановской области, в связи с награждением Почетной грамотой Администрации города Иванова, что подтверждается сводом начислений и удержаний организации, приказами о премировании, распоряжениями о награждении Администрации города Иваново. Указанные выплаты не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению стра­ховыми взносами, установленном в статье 9 Закона № 212-ФЗ. В связи с этим, выплаты, производимые за счет средств бюджета города Иванова работникам, с которыми страхователь, а именно Администрация города Иваново, состоит в трудовых отношениях, под­лежат обложению страховыми

Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в редакции от 15 августа 2006 года, предусматривающего, что звание «Ветеран труда» может быть присвоено в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия, и имеющие трудовой стаж ( для женщин) 35 лет, она имеет право на присвоение указанного звания. В сентябре 2018 года она обратилась с заявлением о присвоении ей указанного звания, однако ей в этом было отказано, на том основании, что почетная грамота Губернатора Астраханской области не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», согласно пункту 1.1. статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5- ФЗ «О Ветеранах». Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, и полагая, что у нее не утрачено право на присвоение указанного звания, просит обязать Министерство социального развития и труда Астраханской области присвоить звание «Ветеран-труда». В судебном заседании представитель истца - ФИО2

2005 году была награждена дипломом лауреата Всероссийского Международного фестиваля-конкурса детского и юношеского творчества «Юность», Почетной грамотой Департамента культуры и искусства <адрес> – Югры, в 2009 году - Почетной грамотой Губернатора <адрес> - Югры. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры». ДД.ММ.ГГГГ № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры» в связи с тем, что Почетная грамота Губернатора <адрес> – Югры не является наградой либо почетным званием <адрес> – Югры, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», а Диплом Всероссийского Международного фестиваля – конкурса детского и юношеского творчества «Юность» и Диплом Международного Благотворительного фонда «Наше будущее» не являются наградами либо почетными званиями <адрес> – Югры. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> – Югры истцу сообщено об оставлении без рассмотрения заявления о присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры».

званий и поощрений, указанных в пункте 3 части 2 статьи 2 настоящего Закона; 4) трудовая книжка. Согласно Перечню, установленным приложением к Закону Иркутской области, к наградам, почетным званиям и поощрениям, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда Иркутской области", относятся: 1) награды Иркутской области и почетные звания Иркутской области, учрежденные Законом Иркутской области от 24 декабря 2010 года N 141-ОЗ "О наградах Иркутской области и почетных званиях Иркутской области": Благодарность Губернатора Иркутской области; Почетная грамота Губернатора Иркутской области; Почетная грамота Законодательного Собрания Иркутской области; знак отличия "За заслуги перед Иркутской областью"; знак отличия "За честь и мужество"; почетное звание "Почетный гражданин Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный геолог Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный работник дорожного хозяйства Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный работник здравоохранения Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный работник культуры и искусства Иркутской области"; почетное звание "Заслуженный работник лесного хозяйства Иркутской области"; почетное

— Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры, в котором выразила несогласие с отказом в присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры". Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении данного звания на том основании, что Почетная грамота Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не является наградой, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры", поскольку не включена в перечень, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. № 103-п. Истец просит признать отказ незаконным и обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры". Истец, представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ,