Граница эксплуатационной ответственности в нежилом здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ). Установив, что в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети ( граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность, суды признали названные акты не соответствующими требованиям статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Суды указали, что, поскольку указанные разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии. 8. Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой

собственности ФИО4 Ответчик полагает, что поскольку авария произошла на водопроводном вводе нежилого здания по ул. Пригородная 15, который находится в границах эксплуатационной ответственности собственника данного здания в соответствии с действующим законодательством, следовательно, данная авария должна быть устранена силами и средствами собственника указанного здания - ФИО4 От предпринимателя поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы. Предприниматель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя МП КХ «Водоканал», обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно материалам дела, ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 23.06.1997 приобрел одноэтажное нежилое здание (литер А) общей площадью 135 кв.м по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 12.10.1998 МП «Водоканал» (в настоящее

ООО «Волжские коммунальные системы» (приложение № 2 к протоколу разногласий от 31.03.2017 к договору № 4050 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд) в следующей редакции: «ООО «Волжские коммунальные системы», именуемое в дальнейшем организация водопроводно-канализационного хозяйства, и ГАУ СО «РЦСП «Арена», именуемое в дальнейшем потребитель, с другой стороны, составили настоящий акт № 1 «Э» о разграничении эксплуатационной ответственности: - по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены нежилого здания (ФОК в г.о. Тольятти), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 37 (схема прилагается). В эксплуатационной ответственности абонента находятся сети, расположенные внутри нежилого здания (ФОК в г.о. Тольятти). - по канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (ФОК в г.о. Тольятти), расположенного по адресу: <...> (схема прилагается). В эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся сети канализации Ду200мм (пэ) от нежилого здания, расположенного

оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808), а потому именно собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Вместе с тем, факт принадлежности тепловых сетей ответчику судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, граница балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, используемых для поставки тепловой энергии в нежилое здание ответчика, не устанавливалась. В материалах дела отсутствует расчет задолженности с обозначением применяемых формул расчета, указанием каждой из составляющих этих формул и их документальным подтверждением. На вопросы суда кассационной инстанции о порядке расчета объема поставленной тепловой энергии, точке поставки и границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности представитель истца пояснений не предоставил. При отсутствии в материалах дела расчета объема тепловой энергии, поставленной в нежилое здание ответчика в

пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Исходя из вышеизложенного ООО «Маделен» - иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединен гаражный бокс ФИО1, обязано составить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Ранее технологическое присоединение гаражного бокса Истца осуществлено надлежащим образом в составе нежилых помещений здания по адресу: <адрес>. В случае обращения собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании за технологическим присоединением, указанные отношения регулируются положениями абз. 1 п. 8(4) Правил. Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах

к внутренним сеется МО «Сибирь» приобретались ею, как и другими собственниками, за счет собственных денежных средств. Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей ООО МО «Сибирь» проходит в предоставленной ФИО19 точке доступа к ее внутренним сетям, граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей ФИО3- от данной точки до нежилого помещения Н3 и далее внутри своего помещения. При этом, как следует из структурной схемы водоснабжения к Договору от 31.07.2018 №3445, заключенному с Нечаенко, с учетом Дополнительного оглашения, границей балансовой принадлежности принадлежащих Водоканалу водопроводных сетей является ввод 2 от наружной стены и здания , который и обслуживает Водоканал. Следовательно, иным путем, как подключиться ФИО3 к водопроводным сетям ООО МО «Сибирь», получить водоснабжение в нежилое помещение Н3 невозможно. Судом установлено, что прибор учета потребляемой воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3 не установлен. Стороной истца ФИО3, в суд не представлено

РФ от дата №). Договор теплоснабжения от дата № заключен между АО «Теплосеть» и ФИО3. Согласно данному договору ответчик осуществляет отпуск тепловой энергии потребителю на границу эксплуатационной ответственности для теплоснабжения нежилого помещения по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, . В соответствии с п. 5.1 договора установлено, что учет поставляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №, на основании показаний учета тепловой энергии. Точкой учета является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с п. 5.2 договора количество поставленной потребителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами №. Граница эксплуатационной ответственности (точка А), как и точка учета тепловой энергии (точка В) определяется по наружной стене здания и зафиксированы в Приложении № к договору (акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности и определении точки учета). Также в данном акте отмечено, что все вопросы,

(бездействием) ответчика ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», выразившимися в ненадлежащем содержании участка водопроводной сети, находящегося в границах его эксплуатационной ответственности, замене аварийного участка без восстановления врезки присоединенного к водопроводной сети абонента ФИО1 Доводы представителей ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о том, что ответчику не было известно о подключении к водопроводной сети иного абонента судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения Курганским УФАС России административного дела установлено, что ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» предлагало ФИО1 принять совместное участие по восстановлению неисправной водопроводной сети в размере 50 % от стоимости затрат на восстановление трубы, что свидетельствует об осведомленности ответчика о данном обстоятельстве. Кроме того, наличие такого подключения не могло не стать очевидным при проведении работ по замене аварийного участка водопровода. Приведенные обстоятельства являются основаниями для возложения на ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» обязанности по восстановлению холодного водоснабжения нежилого здания , с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством подключения к водопроводной сети, используемой для