ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Границы арендуемых помещений не обозначены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-93704/20 от 18.06.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
адресу: Санкт - Петербург, Шпалерная ул., д.51 лит. "А", кадастровый номер 78:31:0001205:2018 (далее по тексту - «Здание»), границы которых обозначены на Плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. - п. 4 Начиная с 11.09.2019 года общий платеж в месяц за арендуемые помещения по настоящему Договору производится в размере 63 735 руб., в том числе НДС (20%), включая коммунальные и эксплуатационные платежи (Приложение № 2 к настоящему Договору). Дополнительное соглашение №5 от 30.09.2019, в соответствии с которым внесены изменения в Договор аренды: - п. 1 Арендатор обязуется передать (возвратить) Арендодателю часть (и) нежилого помещения 2-Н №№ 256, 257, общей площадью 28,7 кв.м., расположенные на 3 этаже (далее по тексту - «Помещение») в здании по адресу: Санкт - Петербург, Шпалерная ул., д.51 лит. "А", кадастровый номер 78:31:0001205:2018 (далее по тексту - «Здание»), границы которых обозначены на Плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. - п. 4 Начиная с 01.10.2019 общий платеж в месяц
Решение № А44-1271/14 от 13.05.2014 АС Новгородской области
следует из материалов дела, между ЗАО "Втормет-Великий Новгород" (арендодатель) и ООО "СУ-77" (арендатор) 26.06.2013 года заключен договор аренды нежилого помещения в административном здании №29 (далее - договор) по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 73,1 кв.м, в том числе: - нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м в административном здании с кадастровым номером 53:23:7106004:0002:07867, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 2. Границы арендуемого помещения обозначены пунктиром в копии технического паспорта на здание, составленного ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода» по состоянию на 12 января 2009 года (кабинет №11, 2-й этаж); - нежилое помещение общей площадью 13,9 кв.м в административном здании с кадастровым номером 53:23:7106004:0002:07867, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 2. Границы арендуемого помещения обозначены пунктиром в копии технического паспорта на здание, составленного ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода» по состоянию на 12 января 2009 года
Решение № А56-78741/13 от 20.03.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил следующее. По договору аренды от 01.03.2013 № 17/13-п, подписанному между Университетом и ЗАО «РИТВЕРЦ», обществу предоставлена в аренду часть площадью 101 кв. м здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, литера Д, кадастровый номер 78:36:5363:3:7; границы объекта обозначены в кадастровом паспорте здания, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок аренды – 5 лет. На основании передаточного акта от 01.03.2013 арендуемое помещение передано Обществу. 16.05.2013 Университет обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды, предоставив платежное поручение об оплате государственной пошлины, учредительные документы, договор аренды, передаточный акт, кадастровый паспорт здания от 21.04.2010. Уведомлением от 05.07.2013 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договора аренды, указав, что кадастровый паспорт нежилого здания с обозначенной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровый отношений частью здания, сдаваемой в аренду, не представлен; из договора невозможно установить размер арендуемой площади на первом этаже и на третьем этаже, пошлина оплачена ЗАО «РИТВЕРЦ», а с заявлением о регистрации обратился
Решение № А70-1555/20 от 21.05.2020 АС Тюменской области
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №16-12-252/П4_1 аренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 35,3 кв.м., расположенное на третьем этаже под №326 расположенное в здании по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева, д.18. Границы и расположение арендуемого помещения, обозначены сторонами на плане, являющемся приложением №1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 20.02.2015г. Управлением Росреестра по Тюменской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2015г. сделана запись регистрации №72-72/001-72/001/064/2015-401/1. За владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по договору формируется из постоянной части арендной платы и эксплуатационной части арендной
Решение № А74-12770/2016 от 09.07.2018 АС Республики Хакасия
обследовались в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере ветеринарии, проведенной Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва. Площадь торгового зала налогоплательщика представляет собой часть площади торгового зала магазина с местом установки контрольно-кассовой машины, рабочим местом продавца, витринами с товаром (в том числе холодильными), предназначенным для реализации в розницу, проходом для покупателей (витрины размещались не у границ арендуемой площади, поэтому у покупателей имелась возможность прохода к витринам). В материалах проверки отсутствуют доказательства неправомерности применения налогоплательщиком показателя «площадь торгового зала» (осмотр помещений предпринимателя не проводился, инвентаризационные документы не исследовались). То обстоятельство, что арендуемые площади помещений обозначены в договорах аренды (субаренды) частями площади торгового зала, не характеризует их как торговое место, поскольку оценке подлежит фактическая организация объектов торговли предпринимателя. Таким образом, физический показатель «площадь торгового зала» применялся предпринимателем правомерно. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 346.28 НК РФ предприниматель