(форма КС-2), обществом не представлены. Также отсутствуют доказательства необходимости немедленного выполнения подрядчиком спорных работ; работы в порядке статьи 743 Гражданского кодекса обществом не приостанавливались. Выполняя работы сверх предусмотренных договором объемов, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что выполнение обществом дополнительных работ на сумму, превышающую твердую цену работ по договору, в отсутствие их надлежащего согласования, не влечет возникновение у учреждения обязанности оплатить выполненные работы. Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консул » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации). По исполнение условий пункта 3.2 договора истец передал директору филиала «Красноярский» общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство КОНСУЛ » 70 000 руб. предоплаты, что зафиксировано актом приема-передачи наличных денежных средств от 06.08.2009 (приложение №4 к договору), как предусмотрено упомянутым пунктом договора. Ответчик ссылается на то, что денежные средства в указанной сумме им не были получены, представив в обоснование вкладные листы кассовой книги общества за 06.08.2009, 07.08.2009, 10.08.2009, 11.08.2006, 26.08.2009 об отсутствии оприходования указанной суммы. Кроме того, согласно приказу генерального директора общества с
после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции верно установлено, что спорное решение Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Консул -Украина» земельного участка для обслуживания эксплуатируемых сооружений и строительства рекреационного комплекса» принято, а спорный договор аренды от 24.02.2010 заключен до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию (в период пребывания ее в составе Украины). Следовательно, в силу части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ и статей 6, 14 АПК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального
неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае имело место исключение ООО «Юридическая фирма «Консул » из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о регистрации ЮЛ, что влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2016 года г. Сызрань Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Байгуловой Г.С. при секретаре Погановой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/16 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул » (ООО ЭШБ «Лада-Консул») о взыскании задолженности по соглашению о новации долга, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул» (ООО ЭШБ «Лада-Консул») о взыскании задолженности посоглашению о новации долга, указав в исковом заявлении, что 02.11.2015 года между ним и ООО «Транс-Терминал» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО
износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, указано в пункте 19 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», пункте 3.4 Положения Банка России от ... №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства". В целях определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консул Эксперт». На разрешение экспертам были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki GSX 650F без г.р.з. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом повреждений полученных в результате ДТП ..., средней рыночной стоимости ТС аналогичного принадлежащего истцу
