повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при вынесении определения кассационным судом общей юрисдикции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем. Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности ( гражданская правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2). В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления
Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела по апелляционной жалобе Бондаря А.Н. Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности ( гражданская правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2). В силу частей 1,2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии
аренду оборудования по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (далее – общество «Эриэлл Нефтегазсервис»). В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации и иностранные организации, определяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. При этом статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие иностранного юридического лица: иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью , созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В силу данного определения понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства. Судами установлено, что иностранная организация в лице своего обособленного подразделения - представительства состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика с 19.12.2008 и ей присвоен ИНН <***>. В
прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, (далее - постановление № 897), пришли к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал обществу в регистрации транспортных средств. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 124-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производству по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подписана неуполномоченным лицом, поскольку действие доверенности от 28.04.2015 № 21-2015, выданной директором Анной Бероу на имя представителя ФИО2, прекращено в связи с утратой компанией «БЕРОНА ПАРТНЕРС ЛТД.» гражданской правоспособности ввиду ее ликвидации (01.05.2014 компания «БЕРОНА ПАРТНЕРС ЛТД.» была исключена из реестра компаний за неуплату ежегодной фиксированной пошлины). При этом суд апелляционной инстанции, указав на невозможность установления содержания норм права Британских Виргинских островов, являющихся личным законом компании «БЕРОНА ПАРТНЕРС ЛТД.», на основании части 3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении норм российского права. Отменяя определение суда и направляя вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями
ФИО5 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза. Судами установлено, что ИП ФИО5 покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара. Таким образом, как верно установлено судами, ИП ФИО5 выступал как иностранное лицо. Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» закреплено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства. Правоспособность ИП ФИО5 определяется по праву иностранного государства - республики Абхазия. Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами
ФИО3 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза. Судами установлено, что ИП ФИО3 покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара. Таким образом, как верно установлено судами, ИП ФИО3 выступал как иностранное лицо. Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» закреплено, что иностранные лица – юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства. Правоспособность ИП ФИО3 определяется по праву иностранного государства – Республики Абхазия. Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами
быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора. При этом назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621). В частности в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию
вознаграждение за использование музыкальных произведений лишь за физическими лицами, творческим трудом которых они созданы, и сохранение такого права за юридическими лицами не предполагает. Как указал суд апелляционной инстанции, физические лица, создавшие музыкальные произведения, которые вошли в состав аудиовизуальных произведений, произведенных в США, равно как американские юридические лица, организовавшие создание фильмов, не могут быть признаны авторами музыкальных произведений в Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1196 и подпункта 5 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ, гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом, а также содержание правоспособности юридического лица определяется на основании личного закона юридического лица. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что по национальному режиму иностранному лицу предоставляется возможность реализовать те права, которые есть у российских лиц, но в том случае, если аналогичные права имеются у иностранного лица по личному закону. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность , то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитного договору, однако ответчик умерла до подачи истцом настоящего иска, в связи с чем и образовалась данная задолженность. Таким образом, гражданская
конкурсного управляющего такой возможности нет. Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, поскольку имеются сведения об его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания путем направления почтой судебного извещения, с отметкой о его получении, заблаговременно – 06.02.2018. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности ( гражданская правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность , то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Как следует из текста искового заявления АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик умер до подачи истцом настоящего иска, в связи с чем и образовалась данная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются так же справкой из архива Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 16 февраля 2018 года за
представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Проверив единолично законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности ( гражданская правоспособность ) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ
