аренды и нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Авторынок 1», суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Авторынок 1» и взыскал с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20 марта 2017 г. № 07-17 в размере 1 200 000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения , Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться
суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права
арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию. Право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом. Отношения по поводу распределения судебных расходов представляют собой гражданские процессуальные правоотношения , которые входят в единую систему гражданских процессуальных правоотношений, существующую при рассмотрении конкретного дела. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03 судебные расходы не являются убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики
решения размер убытков, не возмещенных ответчиком, уменьшился до 27 272 руб. 01 коп. Ответчиком представлены копии платежных поручений от 29.09.2011 № 1, 30.09.2011 № 1 о частичной оплате суммы в размере 19 200 руб. Выяснение обстоятельства полного или частичного погашения задолженности, о взыскании которой заявлен иск, по состоянию на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции является существенным для рассмотрения дела. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений . Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об обстоятельстве частичного добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований. Поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены доказательства частичной оплаты, решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме не может являться законным и подлежит изменению. При таких обстоятельствах дела, с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» подлежит взысканию основной долг в сумме 27 272 руб. 01
влечет определенные правовые последствия. Именно с момента принятия искового заявления к производству суда начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. В данном случае производство по делу по исковому заявлению ФИО1 не возбуждено, поскольку заявление не принято к производству суда, соответственно лица, указанные в исковом заявлении, не вступили в гражданские процессуальные правоотношения , у них не возникли взаимные процессуальные права и обязанности, присущие истцу и ответчику. При таких обстоятельствах в данном случае требование судьи о необходимости представления копии жалобы для ответчика, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку лицо таким правовым положением наделяется в рамках гражданского судопроизводства, которого в данном случае не возбуждено. Поскольку отсутствие копии частной жалобы для ответчика на определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может служить основанием для оставления
Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что получение заключения судебной экспертизы регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Законом «О защите прав потребителей», заключение между стороной гражданского дела и экспертом договора на выполнение судебной экспертизы не меняет существа возникших правоотношений ( гражданские процессуальные правоотношения ), в связи с этим требования истца основаны на неправильном толковании закона и оснований для их удовлетворения не имеется. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.Т. к ООО «Землеустроитель-Топограф» об обязании выдать акт выполненных работ, письменное заключение землеустроительной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме. Решение
сделать невозможным исполнение решения суда. Как видно из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании денежной суммы, возмещении материального и морального вреда принято к производству суда 11 декабря 2020 года. С вынесением судьей определения о принятии иска к производству суда судопроизводство по конкретному делу считается начавшимся. С данного момента возникают гражданско-процессуальные и материально-правовые последствия, истец и ответчик наделяются соответствующими процессуальными правами, и у суда с участниками процесса складываются гражданские процессуальные правоотношения . Согласно пункта 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска относится к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления
лесных ресурсов, признании незаконным постановления администрации Манского района Красноярского края № 135 от 22.03.2021, признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов и применении последствий недействительности сделок принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства 23.12.2021 г.. С вынесением судьей определения о принятии иска к производству суда судопроизводство по конкретному делу считается начавшимся. С данного момента возникают гражданско-процессуальные и материально-правовые последствия, истец и ответчик наделяются соответствующими процессуальными правами, и у суда с участниками процесса складываются гражданские процессуальные правоотношения . Согласно пункта 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска относится к действиям судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления
