из несовершеннолетних детей. Заполненные на членов семьи справки подписываются гражданским служащим, поэтому гражданскому служащему целесообразно убедиться в достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих членов семьи на основании справок о доходах формы 2-НДФЛ, договоров, свидетельств и иных документов. Если у гражданского служащего указанные члены семьи отсутствуют, то Справки на членов семьи не оформляются. 4. Гражданские служащие перед убытием в длительную командировку в период до 30 апреля года, следующего за отчетным, заблаговременно собирают информацию о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представляют ее в Департамент кадров и государственной службы. 5. Заполненные Справки гражданские служащие представляют в Департамент кадров и государственной службы лично. 6. В случае невозможности представления по объективным причинам гражданским служащим полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах супруги (супруга) и(или) несовершеннолетних детей гражданские служащие представляют данные сведения на основе имеющейся у них информации,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ20-59-КЗ № 2-2699/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Гетман Е.С. и Горшкова ВВ. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Баум Виталия и ФИО1, действующей также интересах несовершеннолетней ФИО2, к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании уплаченных по договорам воздушной перевозки денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Баум В. и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Баум КВ., - ФИО3. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020
действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения ФИО5, ФИО8 и ее адвоката Ходжаевой А.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите гражданских прав, выселении незаконно
доводов кассационной жалобы ФИО2 и его представителя ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Ю., ФИО8 ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и регистрации договора уступки права требования (цессии), ссылаясь на то, что между ответчиками (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) по договору от 4 декабря 2015 г. № 11-К участия дольщиков в финансировании объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 с объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц <...>», адрес местоположения объекта: <...> (строительный адрес), ныне имеющего адрес: <...>. Истец произвела оплату ответчикам по договору в размере 1 041 550 руб., в подтверждение чего были подписаны акты приема-передачи денежных средств. 29 декабря 2016 г. стороны сдали договор уступки права (цессии) на государственную регистрацию. Права несовершеннолетних ФИО5 Ю. и ФИО8 ФИО9 защищены постановлением администрации МР Стерлитамакский район
проживания несовершеннолетней; ФИО6 фактически перестала проживать и выехала из спорной квартиры еще в феврале 2015 года. Приняв во внимание указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира является единственным местом проживания несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о правах ребенка и Конституцией Российской Федерации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), суд первой инстанции отказал в признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО14, исходя из того, что в результате применения последствий недействительности сделки несовершеннолетний ребенок может быть лишен права на жилище. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому
мнению заявителя жалобы, является необоснованным указание суда апелляционной инстанции на то, что несмотря на неполучение от общества «Ветеран» ответа на предложение о расторжении договора Администрация еще почти один год не обращалась с иском в суд, поскольку обращение в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями имело место в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, при этом, вопреки выводам суда, само по себе промедление истца при подаче искового заявления не свидетельствует о расценивании выявленных нарушений договора аренды как несущественных. Администрация соглашается с выводом суда первой инстанции об оценке факта неоднократной розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним как существенного нарушения со стороны общества «Ветеран» и указывает на то, что условие о запрете продажи алкогольной продукции является существенным условием договора, в связи с чем расторжение договора при его нарушении не поставлено в зависимость от уведомления или не уведомления о состоявшемся нарушении арендатора. При этом заявитель жалобы отмечает, что общество
получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6526/10, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Все оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве), что не оспаривается. При этом сама ФИО1 при заключении договоров действовала как законный представитель от лица своей несовершеннолетней дочери ФИО8 Судами установлено, что на момент совершения сделок должник -гражданка ФИО1 имела непогашенную задолженность перед кредитором ФИО3 Так, 23.08.2013 между ФИО3 и ЗАО «Инженерные сети» в лице директора ФИО10 заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с условиями договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 300 000 руб., а
квартира всегда была ее единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с Администрацией МО «Осташков» договора на передачу квартир в собственность указанная квартира передана бесплатно в общую долевую собственность отца - ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле каждому. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3 привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, и ей стало известно о нарушении ее прав на приватизацию спорной квартиры. На момент заключения договора приватизации она являлась несовершеннолетней и также проживала в данной квартире, однако право собственности на квартиру не приобрела по независящим от нее причинам, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
