статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд определил: принять заявление к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 45 минут 25 сентября 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 7. Заявителю обосновать причину обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, а также представить доказательства о намерении должника покинуть пределы Российской Федерации и (или) получить гражданство другой страны . Должнику представить отзыв на заявление. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: – в силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,
в мире. Однако сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. В рассматриваемом случае указанные риски не могут быть возложены на арендодателя. В арбитражный суд истец обратился в феврале 2021 года, когда прекратили действие меры государственной поддержки. Материалы дела не подтверждают неплатежеспособность ответчика в спорный период, вызванную эпидемиологической обстановкой. Гражданство другой страны также не является основанием для освобождения арендатора от обязательств, предусмотренных заключенным договором аренды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении договора от 25.04.2018 № 11д. По приведенным основаниям решение отмене не подлежит. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика
составила 1 762 712 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, - 315 976 руб. ООО «М-СЕРВИС» по договору купли-продажи автомобиля от 02.07.2014 №519/14 реализовало автомобиль марки «БМВ» стоимостью 1 762 712 руб. в ФИО5 (Республика Казахстан). Данная операция включена Обществом в книгу продаж и отражена в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года. По мнению налогового органа, из указанного договора не следует, что он является основанием для осуществления экспорта, гражданство другой страны покупателя товара в данном случае не имеет значения, поскольку при реализации на территории Российской Федерации товаров иностранным физическим лицам, в том числе являющимся гражданами государств - членов Таможенного союза, хозяйствующими субъектами Российской Федерации применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации. Операции по реализации российскими автосалонами легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов Таможенного союза на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, с применением ставки налога
периода ежегодного отпуска судьи, сформированного графика судебных заседаний, положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» к судебным актам, выполненным в форме электронного документа (код доступа): «». Финансовому управляющему представить в суд в срок до 22.01.2024: - доказательства, подтверждающие необходимость ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, доказательства о намерении должника покинуть пределы Российской Федерации и (или) получить гражданство другой страны , доказательства наличия у должника гражданства другой страны; - обосновать заявленные требования с учетом того, что возможность временного ограничения судом права на выезд гражданина из Российской Федерации, установленная пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрена только после признания гражданина банкротом. Должнику представить в суд и заявителю отзыв на заявление в срок до 22.01.2024. Лицам, участвующим в деле о банкротстве: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном
рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Через канцелярию суда от финансового управляющего в материалы дела поступили надлежащим образом заверенные копии оспариваемых договоров купли-продажи. Судом в порядке ст. 184 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела. Финансовый управляющий заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель должника пояснил, что позиция по делу не сформирована. Дополнительно сообщил, что ФИО3 с 2013 года не является резидентом Российской Федерации, имеет гражданство другой страны . Считает, что доказательства ее надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют. Представителями конкурсного управляющего и ООО «Спецстрой-7» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств по делу. Полагают, что необходимо истребовать регистрационные дела в отношении объектов недвижимого имущества, а также сведения о регистрации ФИО3 на территории Российской Федерации. Представитель должника в удовлетворении заявленных ходатайств не возражал. Судом ходатайство о запросе дополнительных доказательств по делу удовлетворено. Указано, что в
проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: 04.12.2021 в 10 часов 20 минут в <адрес> в ходе проведенной проверки был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также уклонении от выезда с территории РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с 1997 года проживает на территории РФ, гражданство другой страны не имеет, до настоящего времени документы, удостоверяющие личность не сделаны, имеется только свидетельство о рождении и заключение об установлении личности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или)
ФИО2 в архиве управления по делам ЗАГС Сергелийкого района по городу Ташкент отсутствует. Проверка произведена за временной период с 2003 года по 2010 год. Архивный фонд сохранен не полностью. Также в ответе указывается – «во время проверки обнаружено, что гр-ка РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с учета за выездом в Россию в 2007 г., и более не имеет гражданства Узбекистана. Граждане, добровольно отказавшиеся от гражданства Узбекистана (выход из подданства Узбекской республики) и получившие гражданство другой страны , осуществляют оформление и восстановление документов компетентными органами новой страны, гражданином которой является на момент обращения». В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что решение суда в части изменения фамилии ее дочери Кристины с Носковой на ФИО1 не исполнено возникает много проблем. В частности, она не может оформить на дочь шенгенскую визу и соответственно вывезти свою дочь за границу. Для оформления шенгенской визы необходимо письменное согласие обоих родителей <данные изъяты>
