временный объект произведена незаконно, чем нарушаются права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец также сослался на акт от 15.06.2016, составленный группой муниципального земельного контроля Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 33:22:016024:54, расположенного в районе дома № 18 по ул.Мостостроевская г. Владимира, засыпана и утрамбована щебнем и огорожена металлическим ограждением. Также истец полагает, что грунтовая дорога не является объектом недвижимости и право на нее не подлежит государственной регистрации. При этом указал, что договор купли-продажи от 10.03.1995 не содержит сведений об инвентарном номере дела, регистрационном номере в реестровой книге. Адреса подъездного пути, указанные в кадастровом паспорте и договоре купли-продажи, различны, также имеются расхождения в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте по площади объекта. Кроме того, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» опровергается факт регистрации Владимирским МБТИ договоров купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.1993 и 10.03.1995,
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ). Администрация не имела возможности исполнить решение Пензенского районного суда в срок добровольного исполнения, поскольку грунтовая дорога не является объектом недвижимости и ее невозможно поставить на кадастровый учет. Данная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС16-16486, от 10.01.2017 № 304-ЭС16-18316. При этом попытки по исполнению решения суда предпринимались: Так, 24.04.2018 в Управление Росреестра по Пензенской области было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на автомобильные дороги, на которое был получен отказ. Одним из оснований для отказа (и оно является основным) послужили обстоятельства, предусмотренные п.
15 января 2021 года. В рамках исполнения вышеуказанного решения суда, административным истцом были выполнены следующие действия. Постановлением главы сельского поселения «Даурское» от 17.09.2020 г. № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения «Даурское». 29.10.2020 г. в адрес КГУП «Забайкальское БТИ» был направлен запрос о разъяснении порядка внесения в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значении, в части касающейся дорог с грунтовым покрытием. В ответе на данный запрос указано, что грунтовые дороги не являются объектами недвижимости , не подлежат государственной регистрации. Определением Забайкальского районного суда от 29.01.2021 г. администрации сельского поселения «Даурское» предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда на срок до 31.12.2021 года. В настоящее время администрацией сельского поселения «Даурское» готовится заявление о прекращении исполнительного производства № 27920/20/75044-ИП, в связи с невозможностью исполнить решение суда от 23.01.2020 г., поскольку грунтовые дороги не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации. На основании изложенного, административный истец просил суд освободить
МО (адрес) от (дата) № в срок до (дата) года. Администрация муниципального образования *** обратилось в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № от (дата) года, возбужденное межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.08.2012 года. В обоснование требований ссылается на то, что решение суда не может быть исполнено, поскольку грунтовые дороги не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации. Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования *** было отказано. Не согласившись с данным определением суда, администрация муниципального образования *** подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новое решение. С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской
