что данный вывод судов сделан в нарушение положений статей 31, 54.7 Закона о контрактной системе. Формулируя указанный вывод, суд округа исходил из того, что представленные участниками документы не могли быть приняты в качестве подтверждения квалификации. Судом отмечено, что включая в закупочную документацию требование о предоставлении документа, подтверждающего наличие в штате ответственного за электрохозяйство с группой по электробезопасности не ниже IV, не предусмотренного Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, заказчик отдал предпочтение ФИО2, представившему копии следующих документов: приказа ответственного за электрохозяйство, журнала учета проверки знаний и правил работы, удостоверения о допуске с V группой по электробезопасности . При этом представленные договоры второго участника не были приняты конкурсной комиссией при подсчете баллов исключительно по причине непредставления протокола аттестации по электробезопасности. Установив указанные обстоятельства, суд округа заключил, что по нестоимостному критерию оценки заявок, ФИО2 неправомерно был присвоен максимальный рейтинг, между тем, указанные выводы судов не привели к принятию неверных судебных актов в
работ на спорный объект, в помещении сауны для подачи электропитания использовался только один кабель. В тоже время, свидетель подтвердил, что в помещении имелся кнопочный пускатель, к которому был подключен кабель другого сечения, однако он не был запитан и не использовался, при приеме электросетевого хозяйства стадиона «Спартак» в 2005 году ему пояснили, что от данного кабеля ранее был запитан гараж. Также свидетель пояснил, что допуск к трансформаторной подстанции имели только сотрудники электрических сетей, его группа допуска по электробезопасности не позволяла ему входить в помещение трансформаторной подстанции, иные лица кроме сотрудников сетевой организации не имели возможности подключения в трансформаторной подстанции, так как дверь всегда была закрыта. Также, арбитражным судом первой инстанции были заслушаны пояснения ответчика ФИО2, согласно которым он приобрел помещение с уже установленным кабелем, ранее был установлен автомат, к нему был подведен кабель, питание на нем отсутствовало, что ранее подтверждалось сетевой организацией при проведении проверок, здание бани было реконструировано из здания
Приложения № 1, который указывает на общее количество сотрудников истца, необходимых для исполнения договора в течение всего срока действия договора, а не численность вахты для выполнения конкретных работ. Судами установлено, что на протяжении всего срока договора нарушений выявлено не было, актов о нарушениях не составлялось, претензий не направлялось до апреля 2021 года. Кроме того, как установил суд первой инстанции, для выполнения тех работ, к которым конкретно привлекался ФИО9 и ФИО13, не требовалась 5 группа допуска по электробезопасности . Согласно действующему законодательству, 5 группа допуска по электробезопасности должна быть у: - специалиста, осуществляющего обслуживание и ремонт электроустановок свыше 1000 В; - сотрудников, выдающих электрикам допуски на взаимодействие с оборудованием сверх 1000 В; - ответственных руководителей работ с напряжением более 1000 В; - членов комиссии по испытаниям установок мощностью больше 1000 В; - лиц, осуществляющих первичный инструктаж командировочных, прибывших для проведения работ свыше 1000 В; - специалистов, обеспечивающих охрану труда у субъектов
Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.01.2014 №18н (зарегистрировано в Минюсте России 7 марта 2014 г. № 31535) в разделе «Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности)» обобщенная трудовая функция- код В «организация технического обслуживания и ремонта лифтов» специалист, ответственный за организацию и контроль деятельности персонала, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт лифтов, должен иметь 6 уровень квалификации ЦОК. Для допуска в машинное отделение необходима 2 группа допуска по электробезопасности . 30.03.2020 письмом №2757 Фонд обратился к исполнителю обеспечить для приемки выполненных работ по замене лифтового оборудования на объекте <...> дом, 20, которая не состоялась 27.03.2020, в связи с тем, что прибывший инженер-резидент ФИО4 не обладал необходимыми документами допуска в машинное отделение, которое требуется в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты от 17.01.2014 №18н. Более того, прибывший 27.03.2020 на объект инженер-резидент ФИО4 не обладал полномочиями на подписание акта в силу приказа №12/СК
Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка ГБУСОН РО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» расположенного по адресу: ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге Ростовской области, в ходе которой установлены следующие нарушения трудового законодательства, а именно: - работодатель не ведет личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств. - план мероприятий по охране труда составлен на 2015г. без учета требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2012г. №181. - работникам, имеющим возможность поражения электрическим током, не присвоена 1-ая группа допуска по электробезопасности работникам. - проверка знаний по охране труда работников не оформляется протоколом. -работодателем не проведен вводный инструктаж с работниками учреждения. По факту выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области 25.05.2015г. вынесено постановление о привлечении ГБУСОН РО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Проверяя законность и
№-П ФИО2 назначен ответственным производителем работ ООО «ДВ-Строй» и ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в области охраны труда, безопасности производства строительных работ, пожарной безопасности на объекте при выполнении работ по «Капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ <адрес> (под ключ)» (л.д. 27). Согласно акту-допуску от ДД.ММ.ГГГГ АО «Южные Электрические Сети Камчатки», ФИО4 (ДЭС-12), составленному представителем заказчика и.о. начальника Оссорского энергоузла (ДЭС-12) и представителем подрядчика, ответственного за производство строительно-монтажных работ, ФИО2 – производитель работ (мастер), V группа допуска по электробезопасности , заказчик (предприятие) предоставило участок (территорию), ограниченный координатами ТП № фидер «Советская», для производства на нем капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ под руководством технического персонала – ответственного представителя подрядчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечнем мероприятий (л.д. 30-31). Согласно акту-допуску от ДД.ММ.ГГГГ АО «Южные Электрические Сети Камчатки», ФИО4 (ДЭС-12), составленному представителем заказчика и.о. начальника Оссорского энергоузла (ДЭС-12) и представителем подрядчика, ответственного за производство строительно-монтажных работ, ФИО2 – производитель работ (мастер), V группа
