доступа, расположенную по юридическому адресу, на телефонный номер третьего лица ФИО2 899600…., с требованием возврата задолженности. В ходе телефонных звонков ФИО2 не сообщались фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего телефонные звонки; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах; ФИО2 не предупреждался о ведении аудиозаписи телефонного разговора. Во время телефонных переговоров сотрудники общества оказывали психологическое давление, выражающееся в возможности наступления неблагоприятных последствий в случае непогашения задолженности ФИО3 (угроза группового изнасилования жены ФИО2 в извращенной форм, понижение репутации заявителя в г.Дзержинске), в ходе телефонного разговора, использовались выражения, унижающие честь и достоинство человека. Непосредственное взаимодействие посредством телефонных звонков осуществлялось 3 раза в сутки, в то время как допустим – 1 телефонный звонок в сутки. Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.10.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца следующих сведений: «По информации из соцсетей, герои видео учатся в Новосибирском архитектурно-строительном колледже», обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем публикации опровержения следующего содержания: «Обучающиеся ГАПОУ НСО «НАСК» не имеют отношения к групповому избиению подростка, как было указано в статье, опубликованной 15 мая 2019 года под заголовком « Групповое избиение подростка «за изнасилование » попало на видео». Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что в распространенных сведениях отсутствует порочащий характер. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Ответчиком 15.05.2019 в электронном средстве массовой информации НГС.НОВОСТИ (сайт) https://ngs.ru/ об истце распространены не соответствующие действительности
Конституции РФ разъяснены, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, публично используя для входа в информационно-телекоммуникационную сеть №Интернет» сотовый телефон «Blayd 2», являясь пользователем социальной сети «Вконтакте», зарегистрированным под именем «Саша ФИО1», разместил на странице сообщества «Типичный Брянск», которая является открытой и доступной неограниченному кругу лиц, комментарии к публикации « Групповое изнасилование совершили иностранцы в ночном парке Брянска» в виде аудиозаписи, содержащие высказывание: «Бей чертей-спасай Россию», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. <адрес> ФИО3 просила признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему. Статьей 20.3.1 Кодекса РФ об административных
отменены постановлениями заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела ФИО5 на основании ч. 6 ст. 148 УПК РФ. Считает, что бездействие ст. следователя ФИО6 привело ко второму групповому изнасилованию в отношении истицы, которого могло бы и не быть, если бы ФИО6 своевременно возбудила уголовное дело, провела все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, при вынесении своих незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших в отношении истицы групповое изнасилование , следователем ФИО4 и ст. следователем ФИО2 были нарушены права истицы, гарантированные конвенцией «о защите прав человека и основных свобод (далее, конвенция) : ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты); ст. 3 Конвенции (запрещение унижающего достоинство обращения), конституцией РФ: Ст. 2 (защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства). Таким образом, вышеуказанный орган категорически отказывается выполнять свои прямые обязанности, по защите прав истицы и ее интересов - ее достоинства и
в суд с иском к ответчику с требованием о защите деловой репутации, обязании ответчика опровергнуть порочащие УМВД России по городу Тюмени сведения, изложенные в жалобе в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Информация сознательно скрывается, потому как они совместно с уголовным розыском <адрес> являются легитимными преступниками – ранее я был очевидцем как группа сотрудников уголовного розыска в центре города увели девушку для установления личности – они устанавливали ее личность своими половыми членами, произвели групповое изнасилование , далее засовывали половой член в рот и фотографировали, далее эту девушку они привезли ко мне, чтоб она со мной целовалась и чтоб разговор записывался на диктофон, и вступила со мной в половой акт – мне это она сразу рассказала и сказала, что милиционеры ждут ее рядом, она сама не знала моего места проживания – и мне известна причина таковых действий этих сотрудников ПРАВО-ПОРЯДКА», путем написания официального обращения в прокуратуру <адрес>. Исковые требования мотивированы
ФИО1, а именно: «ВКонтакте», эл.адрес: https://vk.com/id361213381, «Одноклассники», эл.адрес: https://ok.гu/prоfi1е/568245375601, Facebook, эл.адрес: www.facebook.com/profile.php?id=№, в отношении истца ФИО13 А.Г. распространяются недостоверные, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения. Порочащий характер опубликованных сведений подтверждается текстом постов ответчика в социальных сетях, а именно (орфография и пунктуация автора сохранены): 1. Публикация ответчика в сети Интернет «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, по эл.адресу: https://vk.com/wall361213381_30862: «ОПГ Шарт. М-ны ложе Форпост 30 претендует на звание 100 лучших имен ФИО29?! статья за групповое изнасилование в России работает вообще?!». В данном посте ответчик сопроводил публикацию электронной ссылкой на ходатайство Башкортостанского регионального отделения Общероссийской Общественной организации «Ассоциация юристов России» о внесении ФИО13 А.Г. в проект «100 имен ФИО29», содержащей фото и полную биографию истца. Данный пост ответчика сопровожден комментариями о недействительности диплома истца о высшем образовании, полученном в <адрес>, а также поставлены под сомнение другие документы об образовании истца. Истец подвергается оскорблениям: «бандит», «мошенник», «отпущенный в Белорецкой тюрьме». 2. Публикация
