наименование – АТИ): "Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины – отзывы". Всего размещены отзывы на 3 страницах с адресами: https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/ https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/2/ https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini/3/ на которых распространены, по мнению заявителя, не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя. На 1-й странице с адресом: https://otzovik.com/reviews/ati_su-sayt_avtomobilnie_gruzoperevozki_poputnie_gruzi_i_mashini содержится текст: "Модераторы сайта покрывают недобросовестных пользователей, тем самым на сайте процветает мошенничество". Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - Модераторы сайта покрывают недобросовестных пользователей, тем самым на сайте процветает мошенничество . Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_682375.html "Нет никаких гарантий по оплате, сайт не блокирует недобросовстных партнеров". Нет никаких гарантий по оплате, сайт не блокирует недобросовстных партнеров. Нет фиксированных минимальных ставок. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_2498199.html "Отличная площадка для кражи грузов"; Отзыв: Ati.su - сайт автомобильные грузоперевозки, попутные грузы и машины - отличная площадка для кражи грузов! Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_312479.html "Кошмар, администрация плевать хотела на пользователей!" Отзыв: Ati.su
(порчу) груза. Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Утрата спорного груза, переданного ООО « Грузоперевозки» от ООО «Сельта», подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается, при этом ответчик в судебном заседании факт наступления страхового случая отрицал, указав, что органами предварительного следствия рассматриваемое событие квалифицировано как мошенничество , что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования исключает возможность признания события страховым. Согласно положениям п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования
согласовало перевозку грузов с ФИО3 в соответствии с договором организации грузоперевозок от 10.11.2013 № 34. Перевозимый груз истец застраховал в АО «СОГАЗ». В период действия договора страхования, при перевозке груза по маршруту город Санкт-Петербург – город Томск, груз был утрачен, о чем 09.10.2014 перевозчиком было заявлено в полицию. Стоимость утраченного в результате наступления страхового случая груза, подлежащая возмещению страховщиком, составляет 3 813 161,92 руб. (л.д. 4-7 т. 1, л.д. 120-121 т. 2). В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 3 813 161,92 руб. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что согласно пункту 3.10, подпункту 3.10.3 правил транспортного страхования грузов от 13.05.2013 (являющихся приложением к генеральному полису № 0814СП0049, сроком страхования с 28.08.2014 по 27.08.2015) не являются страховыми случаями утрата груза вследствие «рисков мошенничества » - хищения всего или части груза в результате мошеннических
является вступившим в законную силу судебным актом, которым могла быть установлена правильная квалификация совершенного преступления, в настоящем случае, формы хищения. В предмет доказывания по данному спору входит: факт получения груза, факт осуществления перевозки груза, период страхования указанного груза на момент его перевозки, и размер выплаты страхового ущерба. Какие либо судебные экспертизы в рамках дела не были заявлены. Размер ущерба ответчиком оспорен не был. Учитывая изложенное, суд считает, что утрата груза в процессе грузоперевозки, в т.ч. путем мошенничества , является страховым случаем, таким образом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения сумме 1130762,16 рублей (1142184-1% франшиза) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины с учетом положений ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика, излишне оплаченная госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу
