4.2; отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную истцом в качестве доказательств нарушения договорных обязательств и размера убытков заявку ответчика № 3637/02-02, грузовые накладные , письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12.12.2013 № 4-22/4598, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения контрагентом договорных обязательств, размера понесенных убытков, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками. Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о компенсации убытков постоянных затрат на II квартал 2013 года, суды удовлетворили заявленные требования за III и IY кварталы 2013 года. Обстоятельства данного спора и представленные
подлежащими удовлетворению. Суды исходили из того, что необходимость в дополнительных расходах на авиадоставку обусловлена просрочкой поставки товаров обществом «ЛенСтальКанат» в адрес общества «ЭКСИ». При этом размер убытков истцом доказан. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе (отсутствие просрочки в отношениях по поставке товара между истцом и его контрагентом; возможность поставки товара за счет ответчика в г. Норильск и отсутствие на это волеизъявления истца; неправильная оценка судами грузовых накладных и отгрузочных спецификаций), не влияют на вывод судебных инстанций о праве истца на возмещение убытков; размер же этих убытков судами признан обоснованным. Таким образом, доводами жалобы, по существу направленными на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, выводы судов не опровергаются. Несогласие заявителя с этими выводами, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на
нарушения обязательства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о нарушении перевозчиком нормативного срока доставки груза; определили фактический срок доставки исходя из сведений, содержащихся в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов, и отсутствия в названных документах информации о составлении актов общей формы и о задержке грузовой операции; а также исходили из отсутствия в железнодорожных накладных отметок о составлении актов общей формы в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя; непредставления ответчиком актов общей формы, подписанных представителями грузополучателя, представления частично подписанных актов общей формы и непредставления документов, подтверждающих полномочия представителей истца на подписание этих актов; непредставления допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки
инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее –Прейскурант № 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 29 (далее – Правила выдачи грузов № 29), пунктом 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов№ 39), Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной , утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), и исходил из того, что расчет платы должен производиться за общее тарифное расстояние. При этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки
ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Удовлетворяя иск, суды исходили из нарушения перевозчиком нормативного срока доставки груза; определения фактического срока доставки на основе сведений, содержащихся в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов; отсутствия в названных документах информации о составлении актов общей формы и о задержке грузовой операции; отсутствия в железнодорожных накладных отметок о составлении актов общей формы в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя; непредставления ответчиком актов общей формы, подписанных представителями грузополучателя, представления частично подписанных актов общей формы и непредставления документов, подтверждающих полномочия представителей истца на подписание этих актов; непредставления допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки и наличия
- самовывоз. За поставленные агрегаты (двигатели Д-136 №№2251363101036, 2251363101037, 2251361901003, 2251364801068) ООО «ПромТорг» выставил обществу счет-фактуру от 04.07.2011 №1-29А/И11 (т.3 л.д.56) на сумму 70 800 000 рублей (в том числе НДС 10 800 000 рублей). Общество в подтверждение реальности осуществленной поставки представило акт приема-передачи от 04.07.2011 (т.3 л.д.55); товарную накладную от 04.07.2011 №1-29И/А11 (т.3 л.д.57-58), карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2011 -2012 годы (т.3 л.д.59-60). Также в материалы дела представлены грузовая накладная от 04.07.2011 № 63701315 (т.3 л.д.71), задание на полет от 02.07.2011 №75-3 (т.3 л.д.99-100), центровочный график Ил-76 (т.3 л.д.103-104), грузовая ведомость от 04.07.2011 на рейс АБГ 9351 (т.3 л.д.102), корешок требования на заправку воздушного судна от 03.04.2011 (т.3 л.д.101), сводно-загрузочная ведомость Ил-76 КА-76457 от 04.07.2011 (т.3 л.д.103-104). Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами
доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений по транспортно-экспедиционному обслуживанию в спорный период. Истец в отзыве и в ходе судебного разбирательства отклонил позицию заявителя, указывая на представление подлинных документов в материалы дела, подтверждающих фактические отношения. Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва и пояснений представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 05.06.2019 ООО «ТК Фрахт» и АО «Трест Гидромонтаж» заключили договор транспортной экспедиции (сквозная грузовая накладная в соответствии с Соглашением № 1 от 01.02.2014 об использовании Единой формы сквозной накладной) по перевозке груза - груз по реестру № ТГМ016. По условиям сквозной грузовой накладной перевозчик обязан осуществить перевозку груза по маршруту г. Хабаровск - п. Токи. Выгрузка товара осуществлена 05.06.2019. Стоимость услуг составила 52 700 рублей согласно акту об оказании услуг № 11362 от 05.06.2019. 07.11.2019 ООО «ТК Фрахт» (перевозчик) и АО «Трест Гидромонтаж» (заказчик) заключили Договор транспортной экспедиции (сквозная
года жалобу ФИО1 - защитника Бабушкиной С.И. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бабушкиной С.И., установил: 20 марта 2012 года на таможенный пост МАПП Забайкальск из КНР прибыл грузовой автомобиль государственный регистрационный номер № B302TM75RUS. Для таможенного оформления водителем Б. перевозчика - ИП Бабушкиной С.И. были представлены товаросопроводительные документы: международная дорожная грузовая накладная (ТТН) № от , инвойс № от , спецификация б/н от , согласно которым от отправителя «Цзисинь» (КНР) в адрес получателя ООО «Кварц» ( перемещался товар: яблоки - 1318 мест, вес брутто 12730 кг, вес нетто - 11978; перец - 540 мест, вес брутто - 2570 кг, вес нетто 1205; морковь - 508 мест, вес брутто 2260 кг, вес нетто - 2200 кг. В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара -
формата А3. В задание вложено: список пассажиров по маршруту Самара – Крайний на 1 листе, штурманский бортжурнал № 1 на 1 листе, штурманский бортжурнал № 2 на 1 листе, прогнозы по аэродромам на 3 листах, центровочный график на 1 листе, сводно-загрузочные ведомости на 2 листах, багажная ведомость на 1 листе, акт на списание на 1 листе, требование № 00317 на 1 листе, требование № 00532 на 1 листе, акт выполненных работ на 1 листе, грузовая накладная на 1 листе, грузовая накладная на английском языке. Задание на полет № 28. Дата вылета 22.05.17. на 1 листе формата А3. В задание вложено: штурманский бортжурнал № 1, центровочный график на 1 листе, прогнозы по аэродромам на 1 листе, сводно-загрузочная ведомость на 1 листе, требование № 05212 на 1 листе. 14, 20, 21 мая 2017, нет. Заявка на выполнение перевозки от 16.05.2017. Дата вылета 23.05.2017 на 1 листе. Заявка на выполнение перевозки от 20.05.2017.
весом 50 кг., объемом 0,286 куб. м., для их транспортировки по адресу: <...>. В авианакладной указано, что груз следует по маршруту Краснодар-Норильск, тариф установлен по договору (114 руб/кг.), общая стоимость 6.265 рублей. Порядок воздушных перевозок детально регламентируется Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года №82. В п. 44 указано, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная , ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной. Указанный нормативно-правовой акт проводит существенные различия между понятиями груз и багаж. Так груз: 56 Грузовая накладная удостоверяет заключение договора воздушной перевозки груза, принятие груза к перевозке и условия перевозки груза. Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его
25 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП) - для бронирования необходимо согласовать с перевозчиком перевозку валюты в денежных знаках или монетах, акций, облигаций и других ценных бумаг, кредитных и банковских карт, ювелирныхизделий, драгоценных металлов, драгоценных или полудрагоценных камней, включая промышленные алмазы - ценный груз. В соответствии со ст. 57 ФАП - грузовая накладная оформляется на основании подписанного грузоотправителем заявления на перевозку груза и документа, удостоверяющего личность грузоотправителя, либо доверенности и документа, удостоверяющего личность предъявителя доверенности. Согласно ст. 60 ФАП - грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения, необходимые для оформления грузовой накладной. Так, в июле 2011 года в Махачкалинскую транспортную прокуратуруиз Махачкалинского ЛУВДт поступила информация о том, что сотрудникамиЛОВД в аэропорту Махачкала совместно с УФСБ России по РД проведенысовместные оперативно-профилактические мероприятия попротиводействию коррупции, выявлению и пресечению преступлений
у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия (в том числе написание в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность), по фактам выявления указанных несоответствий информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России. Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная , почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. В соответствии с пунктом 44 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2007 года № 10186)
