от 21.02.2022 по делу № А53-30916/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клининг Юг» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.04.2019 (далее – договор), заключенного должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на нее обязанности по возврату в конкурсную массу должника транспортного средства Фиат Дукато грузовой фургон , VIN <***>, номер двигателя 2253885, белого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде взыскания со
Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2019 по делу № А04-5047/2017 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Простор» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № 28 ОМ 001662 в отношении автомобиля Toyota Dyna, грузовой фургон , категории С, 2000 года выпуска, номер шасси XZU-341-5000106, цвет белый, ПТС 25ТТ258214 выдан 21.09.2006, заключенного между должником и ФИО1 Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 требования удовлетворены. Впоследствии ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.03.2019 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба заявителя возвращена. В дальнейшем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа
Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А56-23228/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РосТрансСтрой» о возврате переданного по договору от 08.04.2011 № 77/1198/ЛП-2011 автомобиля УАЗ-390995, грузовой фургон , 2011 года выпуска, VIN <***>, шасси (рама): 374100В0439105, двигатель: 409100*ВЗ002364, КУЗОВ: 39090030200565, ПТС 73НВ 445959. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2014 определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Общество
2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу № А32-44221/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транссервискубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» о понуждении ответчика заменить товар ненадлежащего качества ( грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ 27527, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>) на аналогичный товар надлежащего качества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу № А32-33874/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Крыловский» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2016 № 74 транспортного средства Volkswagen 2ЕКЕ2 Crafter, грузовой фургон , 2011 г. в., категория ТС: В, цвет кузова: черный, модель/номер двигателя BJK 080797, тип двигателя: дизельный, VIN: <***>, заключенного банком (покупатель) и ФИО1 (продавец); применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 10 723 000 руб., а также процентов в размере 1 064 638,82 руб. и возврата банком ФИО1 спорного автомобиля. Определением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением суда
(Тип ТС: Легковой; 2011 г.в.; идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 77 ТХ № 971433 от 25.10.2011 года) физическому лицу от 20 октября 2017 года, заключенного между обществом «Унимод Групп» в лице ФИО4 и гражданкой ФИО5 недействительной сделкой. Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 17.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 2KN CADDY (Тип ТС: Грузовой Фургон ; 2010 г.в.; идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС серия 77 УН № 767036 от 18.01.2011) физическому лицу от 20.10.2017, заключенного между обществом «Унимод Групп» в лице ФИО4 и гражданкой ФИО5 Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Также конкурсный управляющий ФИО1 17.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля IVECO DEILY 65C15H (Тип ТС: Грузовой Бортовой; 2007 г.в.; идентификационный номер (VIN): <***>; ПТС
аренду имущества (транспортные средства), заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета конкурсному управляющему совершать любые действия, направленные на изъятие у ООО «Транскомплект», перемещение, передачу третьим лицам транспортных средств, а также запрета совершать любые действия, направленные на ограничение (препятствование) пользованию арендованным имуществом: 1) автобус 222702, класс В, 2008 года выпуска, цвет белый, VIN - <***>, кузов № WF0XXXTTFX8G66299, двигатель JXFA 8G66299, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) от 03.10.2008 серия 52 МС 663548; 2) грузовой фургон ISUZU GIGA, 2003 года выпуска, цвет зеленый/синий, шасси № CXG51X4-3000021, двигатель 6WF1 115886, государственный регистрационный знак <***>, ПТС от 10.11.2006 серия 25 ТТ297754; 3) полуприцеп со сдвижным тентом SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ (S01), 2009 год выпуска, цвет серый, VIN - <***>, шасси № <***>, ПТС от 11.11.2009 серия 77 УА 908237; 4) полуприцеп со сдвижным тентом SCHMITZ SCS 24/L-13.62 ЕВ (S01), 2009 года выпуска, цвет серый, VIN - <***>, шасси № <***>, ПТС от
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Финанс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства УАЗ-390995 ( грузовой фургон 2 единицы), вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-25011/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сотринолес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сотринолес» (далее – общество «Сотринолес», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от
перехода права собственности по договору купли-продажи № 1/ПО от 26.07.2013 покупатель является правопреемником залогодателя и несет все обязанности залогодателя перед залогодержателем по договорам залога имущества № LD1235900017/3-2 от 10.01.2013, № LD1235900017/3-10 от 23.01.2013. Кроме того, между ООО ТД «Электроизделия» (продавец) и ООО «СтройПрогресс» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 1/АТ от 26.07.2013 по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил следующие транспортные средства: FIAT DOBLO CARGO, наименование (тип ТС): грузовой фургон ; VTN: ZFA22300005643569, Модель, № двигателя: 350А1000 4553420, кузов № ZFA22300005643569, год выпуска 2008, гос.рег.знак: <***>, ПТС 77 УА 988214 от 13.10.2008 г. - 405 000,00 руб.; FIAT DOBLO CARGO, наименование (тип ТС): грузовой фургон; VIN: <***>, Модель, № двигателя: 350А1000 4137774, кузов № <***>, год выпуска 2008, гос.рег.знак: <***>, ПТС 77 УА 937507 от 08.10.2008 г. - 405 000,00 руб.; FIAT DOBLO CARGO, наименование (тип ТС): грузовой фургон; VIN: <***>, Модель, № двигателя:
О.И. к Кувшинову А. Л., Эйбелис А.А., Синиву М.П., Кувшинову Ю.Л., Кувшинову Е.Л., Тиханову В.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, У С Т А Н О В И Л А: Кувшинова О.И. обратилась в суд с иском к Кувшинову А.Л., после уточнения исковых требований и с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, к Эйбелис А.А., Синиву М.П., Кувшинову Ю.Л., Кувшинову Е.Л., Тиханову В.Ю. и просила признать недействительными сделки: договоры купли-продажи транспортных средств ( грузовой фургон ISUZU GIGA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой фургон TOYOTA TOWN АСЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой фургон TOYOTA TOWN АСЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи транспортных средств (грузовой фургон TOYOTA TOWN АСЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой фургон TOYOTA TOWN АСЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой фургон TOYOTA TOYO АСЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой фургон NISSAN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи транспортных средств (автомобиль TOYOTA HILUX SURF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль AUDI A6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска)
