размере 500 197, 86 руб., за 2021 год в размере 826 002, 69 руб., за 2022 год в размере 1 220 691, 14 руб., за январь-август 2023 года в размере 770 787, 18 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 16.10.2023, за должником зарегистрировано 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., муниципальный район Волжский, п.Придорожный, мкр. «Южный город», ул. Губернаторская, д.15, кв. 41, а также данное жилое помещение находится в общей совместной собственности (ипотека в силу закона). Согласно свидетельствам о регистрации, справке РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре от 22.08.2023, у должника имеются в собственности автомобили Фольксваген Гольф – 1999 г.в., Форд Фокус – 2008 г.в. Иных источников дохода должник не имеет. Принимая во внимание размер ежемесячного дохода должника, а также учитывая размер обязательств должника перед кредиторами (превышающий его доход), суд приходит к выводу об отсутствии у должника источника
срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Ответчикам предлагается представить губернаторскую программу льготной ипотеки по застройке микрорайона «Московка-2» в г. Омске с предоставлением распоряжений и технических документов (планы застройки) о застройке объектов, включенных в данную программу; сведения о заключенных договорах с исполнителями данной программы, в данном случае с БУ «АЖС», Фонд «Жилище», с предоставлением информации об объектах, подлежащих застройке данными лицами с предоставлением технических документов, на данные объекты; сведения о финансировании строительства объектов, включенных в губернаторскую программу с указанием перечня таких объектов. 3. Заявления, ходатайства, отзывы и
признания сделки недействительной. По утверждению ФИО2 Банк узнал об оспариваемой сделке – договоре уступки прав требования № 1/09 от 30.04.2009 года из информационных сообщений «Центральный стадион Волгограда заложен под договор займа» и «ФИО2 пытались снять с губернаторской гонки?», размещенных 22.05.2009 и 22.06.2009 года в сети Интернет на информационных ресурсах http://v102.ru/ и http://v1.ru/ соответственно (т. 70 л.д. 111-113). Данный довод оценивается судом критически, поскольку в тексте сообщений отсутствует как указание на оспариваемый договор, так и его текст, что не оспаривалось представителем ФИО2 в судебном заседании 12.11.2010 года (протокол с/з). Как пояснил представитель Банка предположение о возможном существовании оспариваемого договора было сделано после ознакомления с выписками из ЕГРП от 05.03.2010 года и установления факта перерегистрации ипотеки , обеспечивающей исполнение обязательств ВООО ФК «Ротор» перед ООО «Стар Трек», на ФИО2 Об этом же свидетельствует текст искового заявления, поданного в Дзержинский районный суд (т. 70 л.д. 84-86). Не имея на руках самого договора, ОАО
Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО2 привлекла к участию в проведении мероприятия в форме пикета своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, 08.04.2020 с 13.30 часов до 13.45 часов в г. Ульяновске вблизи дома №8 по пр. ФИО5 при проведении на тротуаре публичного мероприятия в форме пикета с целью привлечения внимания общественности по вопросам сдачи в срок строящегося дома, использовала средства наглядной агитации, туристическую палатку, два плаката с содержанием: «Участница губернаторской ипотеки живет с ребенком в палатке ФИО5 2Ц», «Хочу домой там было тепло» с изображением грустного смайла, один из которых находился в руках малолетнего ребенка. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что находилась около 15 минут возле строящегося дома, куда должны были переехать с семьей, обещали ребенку поиграть в «новоселье»; ее сын, которому 4 года, не умеет читать, не знает, что
и являющаяся предметом залога, является их единственным жильем. На приобретение данной квартиры, а именно для частичного погашения кредитной задолженности по договору, были израсходованы: средства материнского капитала 408960,5 руб., доплата к материнскому капиталу в размере 21 572,64руб. Кроме того, 09.02.2017 в счет погашения кредиторской задолженности на счет банка была внесена сумма 130 000руб., которая была предоставлена их семье по губернаторской программе поддержки многодетных семей. Указывает, что четверо их детей проживают с ними совместно в указанной квартире, которая и для них является единственным жильем. Между тем, в нарушение требований ст. 53 ФЗ «Об ипотеке » данные лица, имеющие основанное на законе право пользования заложенным имуществом и имеющие право на участие в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, не были привлечены судом к участию в деле, чем были существенно нарушены их процессуальные права. Также считает, что поскольку в погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала, распоряжение которыми осуществляет Пенсионный Фонд
