коммерческого сектора и физическим лицам 0240 3. Особо ценное движимое имущество, всего 0300 в том числе: участнику бюджетного процесса, всего 0310 из них: федеральный бюджет 0311 бюджет субъекта РФ 0312 местный бюджет 0313 бюджетным и автономным учреждениям, всего 0320 из них: федеральный бюджет 0321 бюджет субъекта РФ 0322 местный бюджет 0323 ГУП (МУП) (одного уровня бюджета) 0330 организациям коммерческого сектора и физическим лицам 0340 Руководитель _____________ _________________________ (подпись) (расшифровка подписи) Главный ________________ _________________________ бухгалтер (подпись) (расшифровка подписи) "__" ___________ 20__ г. Приложение к совместному письму Минфина России и Федерального казначейства от _________ N _______, N _______ ПЕРЕЧЕНЬ ГЛАВНЫХ АДМИНИСТРАТОРОВ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, У КОТОРЫХ ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО КОНТРАКТУ, СОГЛАШЕНИЮ СОСТАВЛЯЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕМ КО ВСЕЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА Наименование ГРБС Код ГРБС 1 2 Министерство обороны Российской Федерации 187 Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" 730 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 020 Федеральное дорожное агентство 108 Государственная корпорация по
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» на общую сумму 4 095 914 рублей 27 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2020 заявление удовлетворено в части признания недействительными сделками перечислений ФИО1 в адрес ГУП РМЭ «Администратор » за период с 05.07.2018 по 22.02.2019 в общей сумме 1 029 175 рублей и за период с 21.01.2017 по 04.03.2019 в общей сумме 2 855 389 рублей 34 копейки; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 3 884 564 рубля 34 копейки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-129843/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по тому же делу по иску ООО «Комплекс» к ООО «Северо-Западная сетевая компания» о взыскании долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Адмиралтейский», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Техноцентр», ООО «Металломонтаж», ООО «Администратор », установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Администратор» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя (ООО «Оптим Финанс») – полномочный представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; от ответчиков: от МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола») - ФИО1 – по доверенности от 28.12.2007 №34 (сроком действия до 01.01.2009); от ГУП «Администратор » - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №29845, №70628); У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оптим Финанс», г. Москва (далее – ООО «Оптим Финанс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл
образованию «Город «Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и мэра города Йошкар-Олы о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы в виде непредоставления земельного участка на праве аренды, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды и об обязании предоставить земельный участок третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ГУП «Администратор » с участием представителей: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.03.2008 от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2008 от третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО3, по доверенности от 23.05.2007 от третьего лица , ГУП «Администратор» - не явились, надлежаще извещены УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ОптимФинанс», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Город
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, установил: Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) и государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Администратор» (далее – ГУП «Администратор ») о признании недействительным договора ипотеки <***>-7.2/1 от 19.04.2010. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ООО «Мари-Айс». Решением арбитражного суда от 28.06.2011 иск удовлетворен, суд признал недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2/1 от 19.04.2010, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ГУП Республики Марий Эл «Администратор» и Министерством государственного имущества Республики Марий
«Город Йошкар-Ола» № 08-31/980 от 03.04.2007 об отказе в предоставлении данного земельного участка на праве аренды и об обязании предоставить земельный участок на праве аренды на срок 49 лет. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо в судебном заседании указало на неправомерность требований ООО «ОптимФинанс». В судебном заседании установлено, что ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка с ГУП «Администратор ». Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в соответствии с ст. 51 АПК РФ ГУП «Администратор», расположенное по адресу: РМЭ, <...>. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 153, 158 АПК
нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из схемы места ДТП от 06 октября 2011 г. следует, что автомашина № №, и автомашина № №, расположены по направлению движения на одной полосе движения. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на ГУП «Администратор ». Согласно данной видеозаписи автомобиль похожий на № двигается по со стороны и останавливается перед светофором, следом за ней подъезжает автомобиль похожий № и тоже останавливается. Затем, а/м № начинает движение и, проехав а/м № останавливается, при этом автомобиль № стоит на месте. Довод ФИО1 о том, что имеющаяся видеозапись не имеет процессуального закрепления, так как согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п.Ивня Белгородской области 17 июня 2020 года Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РПФ в отношении ФИО1, в отсутствие ФИО1, установил: 11.12.2019 года по постановлению контролера-ревизора ГУП «Администратор Московского парковочного пространства» собственник автомобиля ЛАДА Гранта госномер <…> регион ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года. Штраф в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не уплатила. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п.Ивня Белгородской области 17 июня 2020 года Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РПФ в отношении ФИО1, в отсутствие ФИО1, установил: 07.12.2019 года по постановлению контролера-ревизора ГУП «Администратор Московского парковочного пространства» собственник автомобиля ЛАДА Гранта госномер <…> регион ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года. Штраф в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не уплатила. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области
