наличии антиконкурентного соглашения указывал, что ухудшение технических характеристик являлось единственным способом, который позволил достичь желаемого результата в виде необоснованного повышения цены КОМ. Поскольку согласно пункту 2.1.3.1 регламента на втором этапе подачи ценовых заявок прямо предусмотрена невозможность повышать свои ценовые предложения, изменение технических характеристик оборудования, который имеет аналогичный повышению цены в заявке эффект для итогов КОМ, противоречит характеру второго этапа КОМ, как предусматривающего только улучшение стоимостных характеристик отбора. Из изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему пояснений некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностей» (далее – НП «Совет рынка»), являющегося в силу статьи 31 Закона об электроэнергетике субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), следует, что принципы ценообразования при проведении КОМ, установленные Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, исключают возможность одностороннего произвольного влияния организации или группы лиц не ценообразование при проведении КОМ. Цена при проведении КОМ может быть сформирована:
измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений). В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов. Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной к тому же при участии представителей гарантирующего поставщика и электросетевой организации – профессиональных участников рынка электроэнергетики. Вопреки доводам ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго", такая ошибка не дает право энергоснабжающей организации удерживать плату за объем энергоресурса, который фактически не поставлен.
строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на расположенный в садовом товариществе земельный участок, ФИО1 в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций , созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в
средства в оплату за металлоизделия, предоплата по договорам, оплата по договорам (без указания вида договора), оплата проектных работ и работ по созданию проектной документации. Оценив данный довод, суд находит, что он не опровергает выводов налогового органа, изложенных в решении. Так, налоговый орган указал, что, несмотря на наличие иных операций по перечислению и поручению денег, 97 процентов поступивших от ООО «Стринд Консалтинг» и иных организаций средств ООО «Просервис» перечисляло ООО «МеталлИнвестСнаб», которым эти средства обналичивалось. Характеристика организации дана выше. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что Муниципальный заказчик (Управление капитального строительства администрации г. Сочи) приобретает по разным контрактам одни и те же работы. В подтверждение своего довода ссылается на Муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по строительству объекта «Выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи…» от 18.04.2011. Между тем, данный контракт, как
Автокран прямо запрещена документами завода-изготовителя на Автокран (РЭ); анализ и оценка остаточных рисков, предусмотренных заводом-изготовителем, при наличии ограничителя грузоподъемности ОНК-160С Комиссией № 115-пр не произведена; Комиссией № 115-пр не установлено лицо, допустившее Автокран к работе на неподготовленной площадке. 05.02.2018 Комиссией № 114-пр составлен Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 20.12.2017 на опасном производственном объекте (Газопровод) (далее - Акт от 05.02.2018), в котором в том числе зафиксировано следующее. В разделе 3 Акта от 05.02.2018 изложена характеристика организации (объекта, участка) и места аварии: наименование опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», peг. номер А47-00501-0001 111 класс опасности, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 29.01.2001. Свидетельство о регистрации А47-00501 от 24.08.2017, объект представляет собой надземный газопровод высокого давления II категории: проектное давление - 0,6 МПа, диаметр - Ш =325*7мм, протяженность - 2107,4 метров, диаметр - Ш =219*6мм, протяженность -19 метров, диаметр - Ш=100 мм, протяженность - 0,3 метра, диаметр -
повышения ответственности руководителей организаций за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Руководители организаций ежеквартально в течение 5 рабочих дней после сроков, установленных для сдачи бухгалтерской отчетности, направляют отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по утвержденной форме в печатном и электронном виде с пояснительными записками в структурные подразделения мэрии города Ярославля, осуществляющие координацию деятельности в соответствующих отраслях. Ответственными за своевременное предоставление отчетов являются отраслевые структурные подразделения (пункт 2 Порядка). Согласно пункту 3 Порядка пояснительная записка должна содержать следующие сведения: краткая характеристика организации ; виды деятельности, осуществляемые организацией, с указанием натуральных показателей и объемов этих видов деятельности (с выделением деятельности и объемов, выполняемых по городскому (муниципальному) заказу); система налогообложения, применяемая в организации; анализ результатов работы организации за соответствующий период, изменений внешних и внутренних условий ее функционирования; в случае если организация выполняет работы (оказывает услуги) по договорам с мэрией города Ярославля, ее структурными подразделениями, муниципальными учреждениями города Ярославля, отдельно выделяются и анализируются эти работы (услуги) и их влияние
люльке ПС находились два рабочих: ФИО2 и ФИО3, осуществлявшие работы на высоте согласно договоров подряда, заключенных с ИП ФИО1, и погибшие в результате падения с высоты на бетонную площадку. 29.12.2020 Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора было завершено расследование по вопросу установления причин аварии на опасном производственном объекте ООО «СПК АльфаТэк» – «Участок транспортный» № А54-07196-001 от 24.01.2018, произошедшей 26.08.2020, составлен акт технического расследования причин аварии (далее также – Акт). В акте технического расследования причин аварии приведены характеристика организации (объекта, участка) и места аварии; указана квалификация обслуживающего персонала, руководителей и специалистов объекта, ответственных лиц, причастных к аварии (ФИО4 – директор по строительству ООО «СПК АльфаТэк», ФИО5 – производитель работ ООО «СПК АльфаТэк»); отражены обстоятельства аварии, допущенные нарушения требований законодательства. Согласно Акту установлены следующие технические причины аварии: Допущена эксплуатация ПС (Фасадного подъемника типа ZLP 630 зав. № 10111615, рег.№ 1298) с техническими неисправностями (неисправность редуктора, предельный износ основного троса, приборов безопасности, ловителя), чем нарушены
ответственности руководителей организаций за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Руководители организаций ежеквартально в течение 5 рабочих дней после сроков, установленных для сдачи бухгалтерской отчетности, направляют отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по утвержденной форме в печатном и электронном виде с пояснительными записками в структурные подразделения мэрии города Ярославля, осуществляющие координацию деятельности в соответствующих отраслях (далее - отраслевые структурные подразделения). Ответственными за своевременное предоставление отчетов являются отраслевые структурные подразделения». К отчетам должна прилагаться пояснительная записка, в которой указывается краткая характеристика организации ; виды деятельности, осуществляемые организацией, с указанием натуральных показателей и объемов этих видов деятельности (с выделением деятельности и объемов, выполняемых по городскому (муниципальному) заказу); система налогообложения, применяемая в организации; анализ результатов работы организации за соответствующий период, изменений внешних и внутренних условий ее функционирования; в случае если организация выполняет работы (оказывает услуги) по договорам с мэрией города Ярославля, ее структурными подразделениями, муниципальными учреждениями города Ярославля, отдельно выделяются и анализируются эти работы (услуги) и их влияние
подтверждается актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ №, где в разделе 6.1 «Технические причины аварии» указано, что произошло «разрушение болта …», который нельзя отнести к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте. В разделе 6.3 акта «прочие причины аварии» указано, что не проведена оценка качества соединений элементов технического устройства. В разделе 9 акта «Последствия от аварии» указано, что ущерб от аварии (повреждения КС 50-42В уч. № составляет …). Кроме этого в разделе « Характеристика организации (объекта, участка) и места аварии» указано, что «Произошел сход грузового каната вспомогательного подъема с канатного барабана …». В разделе 5 «Обстоятельства аварии, допущенные нарушения требований законодательства» указано, что «грузовой канат вырвало с барабана тельферной тележки…» и в разделе 6.1 «Технические причины аварии» указано, что «грузовой канат вырвало из места его крепления (заделки)». Тем самым факты, указывающие на разрушение сооружения и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, разрешение (обрыв) канатов грузоподъемной машины, отсутствуют.
туризма и др.; проводит краткосрочные общеобразовательные и специализированные курсы, организует обучение и обмен опытом на коммерческой основе… (п.2.2 Устава). Целью образовательного процесса СЮТ является разностороннее развитие кружковцев в сфере их свободного времени через организацию досуговой и образовательной, профессиональной деятельности, через оказание методической и практической помощи структурам и лицам, работающим с детьми, через совместную работу с детскими, юношескими, общественными организациями. СЮТ самостоятельно разрабатывает программы его деятельности (п.2.3 Устава). Кроме того, пункт 2.4 Устава содержит основные характеристика организации образовательного процесса, как то - язык, на котором ведется обучение и воспитание, прядок приема, продолжительность обучения, основания отчисления, предусмотрена система оценок, возможность оказания платных образовательных услуг. Таким образом, судом установлено, что МОУ ДОД СЮТ занимается образовательной деятельностью. В результате проведенной 22 декабря 2010 года плановой выездной проверки в отношении МОУ ДОД СЮТ установлено, что последнее осуществляет свою деятельность без лицензии, срок действия лицензии на право образовательной деятельности истек 28.12.2009 г. Судом установлено, что на
