Химический анализ питьевой воды договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

труда. Контролирует соблюдение работниками лаборатории правил по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Представляет предложения о поощрении работников лаборатории или наложении на них взысканий. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся деятельности химико-бактериологической лаборатории; стандарты на питьевую воду, технические условия, инструкции по лабораторному контролю и оформлению технической документации; технологию и методы проведения бактериологических и химических анализов питьевых, природных и сточных вод ; правила эксплуатации оборудования и приборов лаборатории; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРА (ОТДЕЛА) ПО СВЯЗЯМ С

Нерюнгри, далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 115 454 рублей 97 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 771 рубля 97 копеек задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года, 6 755 рублей 39 копеек задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 года, 66 450 рублей 34 копеек пени., по встречному иску о признании недействительным приложения № 4 к договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод, установил: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 177 072 рубля 98 копеек, в удовлетворении встречных требований отказано. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской

из ПНД Ф 14.1:2.248-07 от 18.07.2007 (Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации ортофосфатов, полифосфатов и фосфора и общего в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом); копии выдержки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года; копии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.03.2008 № 14. Представитель ООО АПК «Сибирская губерния» против удовлетворения указанного ходатайства возражала. Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство МУП «Жилкомсервис» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 20.06.2011 между МУП «Жилкомсервис» (организация ВКХ) и ООО «АПК «Сибирская губерния» (абонент) заключен договор на прием сточных вод № 372, в

инженера инженерно-химического образования и соответствующих знаний для проведения химического анализа отобранных проб воды. При расчете задолженности предприятие незаконно включило в плату налог на добавленную стоимость и неправомерно применило статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, 11.01.2011 предприятие и общество (абонент) заключили договор № 29, по условиям которого предприятие подает абоненту к границе эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть питьевую воду и принимает сточные воды от абонента, а абонент своевременно и в полном объеме оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, соблюдает предусмотренные договором режим и условия получения питьевой воды и (или)

определяемый ингредиент ФОСФАТЫ – шифр пробы «7нояб01» дата и время консервации пробы 01.11.2016 16 часов 20 минут, дата и время проведения анализа 02.11.2016 в 09 часов 00 минут. С учетом даты консервации пробы, при проведении анализа соблюдены 3 суток, установленные в пункте 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 с 01.11.2016 до 02.11.2016. Указанному документу судами оценка не дана. Согласно пункту 8.6 «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно-фотометрическим методом» АПАВ - неустойчивый компонент, поэтому определение следует проводить вскоре после отбора пробы. Если это невозможно, пробу консервируют прибавлением 2-4 см хлороформа - на 1 дм исследуемой воды и хранят при температуре 3-5°С в течение 2-3 суток. В протоколе норм контроля № 11-ноябрь-2016г. (Том 3 л.д. 44) указано, что определяемый ингредиент аПАВ– шифр пробы «7нояб01» дата и время консервации пробы 01.11.2016 15 часов 50 минут, дата

в бутыли из полимерного материала или стекла, подготовленные по п. 8.5.2. Однако материалами дела, в том числе выписками из журналов о выдаче посуды для отбора проб, не подтверждается выполнение указанных методических указаний в части подготовки посуды, а именно: промывки раствором соляной кислоты, водопроводной водой и ополаскивания дистиллированной водой. Также судом верно установлено, что истцом не подтверждены надлежащие условия хранения проб, соответствие таких условий ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций фенолов в пробах питьевых, природных и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости Флюорат-02», в частности, проведение анализа в течение 8 часов с момента их отбора. Согласно акта отбора проб сточных вод от 12.07.2018, пробы отобраны 12.07.2018 в период времени с 14:54 часов до 15:01 часов, время доставки проб в лабораторию - 15 часов 35 минут. Пунктом 7 ПНД Ф 14.1:2:4.182-02 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций фенолов в пробах питьевых, природных

при отборе проб не следует добиваться точного соответствия объемы пробы 100 куб. см, возможны вариации в пределах от 80 до 150 куб. см. В соответствии с Приложением В для мытья посуды разрешается использовать концентрированную серную кислоту. Запрещается использовать для мытья посуды соду, щелочи, все виды синтетических моющих средств (СМС), хромовую смесь. Рекомендуется иметь отдельный набор посуды, который используется только для определения нефтепродуктов (пункт 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод ). Таким образом, наличие отдельного набора посуды для определения содержания в пробе сточной воды нефтепродуктов носит рекомендательный характер и не является императивной нормой. Согласно актам отбора проб сточных вод №49 от 19.01.2018, №402 от 24.04.2018, №775 от 13.07.2018, №1093 от 26.09.2018, №1109 от 02.10.2018 проба на нефтепродукты отобрана в стеклянную емкость объемом 0,08 куб. дм. (номера емкостей 3.9, 8.9, 22.9, 15.9, 14.9), что соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012. Из