вправе урегулировать имущественные последствия его расторжения (прекращения действия). Как установлено судами, согласно пункту 12.8.3 Правил лизинга если при утрате ( хищении, угоне) или гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) предметализинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, рассчитываемую в соответствии с пунктом 12.8.7 Правил лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю компенсирующий платеж, который равен разнице между суммой невыплаченных платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением. Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, лизингодатель выплачивает лизингополучателю компенсирующий платеж, равный разнице между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей. Применив порядок определения завершающей обязанности по договору, установленный пунктом 12.8.3 Правил лизинга, лизинговая компания направила сумму полученного ею страхового возмещения в счет погашения причитавшихся по договору лизинговых платежей, предстоявших к уплате до окончания срока действия договора с учетом ранее произведенных платежей, по результатам чего сумма компенсирующего платежа, подлежащего выплате лизингополучателю, составила 198 344 руб. 85 коп. Данная сумма
РФ представленные в дело доказательства, признал иск ООО «Каркаде» обоснованным. Суд установил, что в момент нахождения в сфере имущественной ответственности лизингополучателя предмета лизинга произошло его хищение. Страховое возмещение выплачено не было. Учитывая, что стороны договора лизинга урегулировали последствия расторжения договора лизинга в связи с утратой ( хищением) его предмета, о распределении убытков, возникших от хищения автомобиля, и определили завершающую обязанность лизингополучателя перед лизингодателем в виде итоговой выплаты, составляющей разницу между суммой неоплаченных будущих предусмотренных договором лизинга платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением и при отсутствии такового, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Каркаде» о взыскании убытков. Размер подлежащей взысканию суммы скорректирован судом с учетом уже оплаченных ООО «ЭкоЛайн» лизинговых платежей. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы о неосновательном неприменении разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку последствия расторжения
время как согласно расчету лизинговой компании, произведенному на основании пункта 12.8.3 Правил лизинга, сальдо встречных предоставлений составило только 198 344 руб. 85 коп. в пользу лизингополучателя. Возникновение спора о величине причитающейся выплаты после прекращения действия договора послужило основанием для оспаривания обществом «Таурус» пункта 12.8.3 Правил лизинга в судебном порядке как недействительного (ничтожного) договорного условия. При рассмотрении дела судами установлено, что согласно пункту 12.8.3 Правил лизинга если при утрате ( хищении, угоне) или гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) предметализинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, рассчитываемую в соответствии с пунктом 12.8.7 Правил лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю компенсирующий платеж, который равен разнице между суммой невыплаченных платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением. Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, лизингодатель выплачивает Лизингополучателю компенсирующий платеж, равный разнице между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей. Как указывало общество «Таурус» в обоснование иска о
СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем – лизингодатель. Страховая премия составила 197 550 рублей и оплачена лизингополучателем. В соответствии с пунктом 1.1 Договора он является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» 27.11.2017 (далее – Правила лизинга). Согласно пункту 12.8.3. Правил лизинга если при утрате ( хищении, угоне) или гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) предметализинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, рассчитываемую в соответствии с пунктом 12.8.7. Правил лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю компенсирующий платеж, который равен разнице между суммой невыплаченных платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением. Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, лизингодатель выплачивает Лизингополучателю компенсирующий платеж, равный разнице между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей. В связи с наступлением страхового случая по риску
со статьей 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества (предмета лизинга) переходит к арендатору (лизингополучателю) в момент передачи ему арендованного имущества (предмета лизинга). В силу пункта 1 статьи 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, хищением и иные имущественные риски с момента фактической приемки предметализинга несет лизингополучатель. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. С учетом перечисленных норм и условиям договора лизинга кассационная инстанция считает, что вывод судов о возложении обязанности на Общество как на лизингополучателя обеспечения сохранности предмета лизинга в течение всего срока действия договора является правильным. Кроме того, такая обязанность предусмотрена в Правилах лизинга транспортных средств. Согласно пункту 13.2.4 этих
случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества (предмета лизинга) переходит к арендатору (лизингополучателю) в момент передачи ему арендованного имущества (предмета лизинга) (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, хищением и иные имущественные риски с момента фактической приемки предметализинга несет лизингополучатель. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. В соответствии с изложенными нормами права и условиями договора лизинга обеспечение сохранности предмета лизинга в течение всего срока действия договора является обязанностью лизингополучателя. Данные нормы отражены в Правилах лизинга транспортных средств. Согласно пункту 13.2.4 этих Правил лизингополучатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе
закрытия сделки подлежит выплате лизингодателю, отрицательная – лизингополучателю. Поскольку в данном случае имела место утрата предмета лизинга в связи с его хищением, и лизингодателем получено 29.05.2019 страховое возмещение в размере 5 350 000 руб., взаимные обязательства сторон по договору лизинга подлежали сальдированию по указанной формуле. В представленных в материалы дела расчетах между сторонами не имелось спора относительно размера суммы задолженности по уплате лизинговых платежей на дату выплаты страхового возмещения и суммы подлежащей учету неустойки, с учетом введения в отношении истца процедур банкротства (соответственно 860 253 руб. и 759 041 руб. 49 коп. Ответчик в расчете правильно определил сумму выкупного платежа предметализинга – 261 125 руб. 83 коп., как она была согласована при заключении договора в Графике выкупной стоимости предмета лизинга, в котором этот показатель определен с учетом соотношения выкупной стоимости, платы за пользование предметом лизинга и за предоставление финансирования в составе лизинговых платежей. Расчет выкупной стоимости истца приведен
договору лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предметализинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, настоящий договор считается расторгнутым, при этом страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя, а оставшиеся денежные средства - Лизингополучателю. В случае, если событие было признано Страховщиком страховым и сумма страхового возмещения в полном объеме поступила на счет Лизингодателя, но полученная сумма страхового возмещения недостаточная для погашения Лизингополучателем убытков и иных неисполненных обязательств согласно абзацу первому настоящего пункта, то вся сумма страхового возмещения остается у Лизингодателя, который имеет право не требовать возмещения убытков с Лизингополучателя в части убытков, превышающих размер полученного страхового возмещения. Таким образом, указанным выше условием договора стороны определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения. В соответствии
