Хищение вещественных доказательств на ответственном хранении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

МВД России по г. Перми, по адресу <...> (т.2 л.д.19). 25.12.2018 следователь ФИО1 уголовное дело № 11801570051002249 приняла к своему производству (т.2 л.д.29). 26.12.2018 вынесено постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу металлической арматуры в количестве 425 штук, изъятые по факту хищения груза ООО «Инвест групп» в ходе осмотра места происшествия. В постановлении указано, что вещественное доказательство металлическая арматура в количестве 425 штук хранится при уголовном деле (т.2 л.д.30). 15.01.2019 следователь ФИО1 направила начальнику Отдела МВД России по г. Нефтекамску поручение о производстве следственных действий, одним из пунктов которого было указано выдать металлическую арматуру в количестве 425 штук под ответственное хранение пол расписку представителю ООО «Инвест групп». 16.01.2019 старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Нефтекамску майором юстиции ФИО9 с участием представителя ООО «Амет-сырье» и представителя ООО «Инвест групп» произведен осмотр территории базы ООО «Амет-сырье», расположенной по адресу <...>, стр7/3. В ходе проведения осмотра

что указанные поковки не являются продукцией ООО «Южуралмашзавод», следовательно, не являются предметом хищения. Оставшиеся 314 поковок из числа обнаруженных и изъятых со склада были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 5/309, выделенного из уголовного дела № 5/21. Дело № 5/309 возбуждено в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении обвиняемых по делу № 5/21 вынесены приговоры. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ООО «МКС» неоднократно обращалось в суд с жалобами на неправомерные действия старшего следователя СЧ СО при УВД г. Орска ФИО6, связанные с изъятием вещественных доказательств и незаконность постановления должностного лица от 02.12.2005 о признании вещественными доказательствами металлических поковок в количестве 314 шт. В удовлетворении жалоб было отказано в 2005 и 2012 годах. Суды пришли к выводу, что изъятие и передача на ответственное хранение поковок были необходимы в целях их детального исследования и предъявления специалистам (уголовное

и на основании указанного Постановления часть товара была возвращена истцу как собственнику. Все 6 ГТД оформлены после 15.11.2005 г., в связи с чем, права и обязанности покупателя принадлежат истцу. Истцу возвращена только часть изъятого товара, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 20.01.2007 г. Остальной товар был похищен, по факту хищения части товара, переданного на ответственное хранение, Прокуратурой г. Химки расследуется уголовное дело №38220. В силу параграфа 15 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. №34/15 (далее Инструкция) ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначенный специальным приказом прокурора , руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Поскольку объединенное уголовное дело №7/8890 расследовалось сотрудниками Московско-Курской транспортной прокуратуры за не обеспечение режима хранения вещественных

данных плит, отсутствие транспортных накладных. Общество же вопросы, которые касаются прав поставщика на спорное имущество, не выясняло. В силу указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций заключили, что Общество должно было усомниться в законности такой сделки, запросить соответствующие сведения у продавца. При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества – объекта хищения. Спорные железобетонные плиты являлись предметом преступления, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждено письменными доказательствами, представленными в дело, и переданы на ответственное хранение в Общество. Судьба вещественных доказательств разрешена вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2017, которым плиты в количестве 1250 штук, хранящиеся на территории Общества, возвращены Управлению. Данный приговор явился основанием для возвращения плит Управлению – ответчику по настоящему делу. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными (часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от

<данные изъяты> км. перегона станция Разъезд № – пост.<данные изъяты> км. ЮУЖД в <данные изъяты> районе Челябинской области из полувагона было совершено хищение шаров стальных помольных общим весом <данные изъяты> кг. ОАО «<данные изъяты>» не уведомляли о месте хранения изъятых шаров, а также о принятом решении по уголовному делу, и не разъяснялась возможность получения вещественных доказательств после вынесения приговора. Никаких мер по возврату похищенного, их организацией не предпринимались. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что с территории базы ООО «Металлпроф», расположенной по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, из <данные изъяты> кг. шаров металлических помольных принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», были похищены шары металлические помольные общим весом <данные изъяты> кг., а металлические шары помольные общим весом <данные изъяты> кг. в настоящее время находятся на ответственном хранении на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Стоимость оной тонны шаров помольных по состоянию на