ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Хлорсодержащих сред - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 17АП-4105/2018-АК от 07.05.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
проверка исполнения МУП «Водоканал» ранее выданного предписания от 10.08.2017 № Св-3499-р/П, сроки исполнения которого истекли 10.11.2017. По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2017 № Св-6104-р/А, в котором зафиксировано, что МУП «Водоканал» не выполнены следующие пункты предписания от 10.08.2017 № Св-3499-р/П: Склад хлора Головных сооружений водопровода (620028 <...>): - пункт 1: Отсутствует система поглощения хлора, что является нарушением требований п. 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2013 № 554, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2013 рeг. № 30968 (далее – ФНИП «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»); - пункт 2: Отсутствуют локальные отсосы вентиляции у мест присоединения хлоропроводов к контейнерам, что является нарушением требований п. 156 ФНИП «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»; - пункт 3: Контроль, измерения технологических параметров (расход, давление, температура) не осуществляется
Постановление № А79-1916/16 от 16.08.2018 АС Волго-Вятского округа
того, суды учли положения статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред », утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554 и исходили из того, что отношения Компании и Общества являются обычной хозяйственной деятельностью и при добросовестном поведении Компании возникновение неблагоприятных последствий не произойдет в силу указанных правовых норм. То обстоятельство, что должник находился в процедуре внешнего управления и вел хозяйственную деятельность, не является основанием для изменения установленной в Законе о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей. Не установив наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих необходимость отступления от установленной
Постановление № 21АП-3017/20 от 09.02.2021 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
в области промышленной безопасности», которым ГУП РК «Вода Крыма» предписывалось устранить в установленный срок следующие нарушения: ОПО II класса опасности - Склад хлора N 1 (per. N А79-00033-0001): 1. Склад хлора не оснащен наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред "); 2. Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред"); 3. На территории склада хлора отсутствует указатель направления ветра (п. 1 cт. 9
Решение № 7-424/19 от 24.05.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
- Волжского Нижневолжского управления ФИО3 16 февраля 2018 г. выдан акт-предписание №--П, согласно которому, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности по объекту газопотребления: 1) место перегрузки хлорной тары не оборудовано наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред ", утв. приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013г. №554); 2) не определены (не рассчитаны) проектной организацией радиус опасной зоны для склада жидкого лора в переделах глубины распространения хлорнорго облака с поражающей концентрацией (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ, пунктов 128, 129 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред); 3) в технологической схеме отбора хлора ВОС-2 не обеспечено дистанционное отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов в
Постановление № 16-1270/20 от 28.05.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
ООО «Газпром энерго». По результатам проверки представителю ООО «Газпром энерго» ФИО1, выдан акт-предписание №, согласно которому выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности по объекту газопотребления: 1) место перегрузки хлорной тары не оборудовано наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред », утв. приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013г. №; 2) не определены (не рассчитаны) проектной организацией радиус опасной зоны для склада жидкого лора в переделах глубины распространения хлорнорго облака с поражающей концентрацией (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, пунктов 128, 129 Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред); 3) в технологической схеме отбора хлора ВОС-2 не обеспечено дистанционное отключение контейнера при возникновении аварийной ситуации согласно требованиям нормативных правовых актов
Постановление № 5-75/17 от 05.05.2017 Балахнинского городского суда (Нижегородская область)
ответственностью «Волга-Управляющая Компания «жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Волга-УК «ЖКХ»). На основании распоряжения Волго-Окского управления Ростехнадзора от <дата> № пр-230/17 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» и распоряжения от <дата> №-р Ростехнадзором в отношении ООО «Волга-УК «ЖКХ» проведена плановая выездная проверка в рамках надзора за соблюдением требований энергетической безопасности, осуществления лицензионного контроля. Актом проверки установлены следующие нарушения действующего законодательства: - Не выполняются требования п. 344 Федеральных норм и правил «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред », утв. приказом от 20.11.2013 № 554, не оборудованы автоматическими системами контроля за содержанием хлора в воздухе производственных и складские помещениях, где обращается химический гипохлорит натрия. Нарушение требований пункта 5 подпункта «к» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственны объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492. - Не выполняются требования пункта 344 Федеральных норм и правил «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред» утв.
Решение № 12-358/19 от 29.07.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 2. производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий, что является нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора хлорсодержащих сред », утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 г. № 554; 3. вокруг склада жидкого хлора не установлено сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м с глухими, плотно закрывающимися воротами и не предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада, что являете нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.135 Федеральных