1 1140_1408664 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении судебного заседания № 17АП-8326/2017-ГК г. Пермь 31 августа 2017 года Дело № А50-1276/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова В.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении документов по делу № А50-1276/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на нежилые помещения, установил: определением Семнадцатого
ходатайства эксперта на 27.02.2020. 27.02.2020 через систему "Мой Арбитр" (направлено 26.02.2020) от ООО «Премьер-Отель» в апелляционный суд поступило ходатайство (позиция на ходатайство эксперта), в котором общество со ссылкой на то, что указанные планы у ООО УК «Надежное управление» отсутствуют, поддержало ходатайство эксперта об истребовании документов у ЕМУП «Бюро технической инвентаризации». В отношении остальных документов общество указало, что данные документы у ООО «Премьер-Отель» отсутствуют. От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на ходатайство эксперта о предоставлении документов не поступили. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в связи с нахождением судьи Дюкина В.Ю. в отпуске, произведена его замена на судью Зеленину Т.Л. Для рассмотрения ходатайства экспертной организации сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Семенов В.В., судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А. Представитель общества «Премьер-Отель» в судебном заседании поддержал ходатайство эксперта. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными
утверждении положения и начальной цены продажи имущества должника, которое определением суда от 05.08.2019 принято к производству. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ведущему эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО3, производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения и начальной цены продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО «КМК-Групп» гражданина ФИО1 приостановлено до получения результатов экспертизы. 23.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении документов , необходимых для производства экспертизы. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 ходатайство эксперта удовлетворено, срок экспертизы продлен до 05.11.2019. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 (резолютивная часть от 22.11.2019) производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения и начальной цены продажи имущества гражданина ФИО1 возобновлено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 06.12.2019) оценка доли в размере 50% в уставном капитале ООО «КМК-Групп» в общей сумме 53
предоставить эксперту документы, перечень которых приведен в тексте определения. Положений о возможности обжалования определения о предоставлении документов, необходимых для дачи заключения, продлении срока проведения экспертизы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемое определение, которым разрешено ходатайство эксперта о предоставлении документов , необходимых для дачи заключения, до 15.01.2013 продлен срок проведения экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного
№ от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза. ФИО2 осудом разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Ходатайство эксперта о предоставлении документов , в которых содержатся свободные образцы подписи ФИО2о, составленных вне связи с делом и датированных с января по ноябрь 2018 года в количестве не менее 12 штук, ответчиком оставлено без ответа. ФИО2 о указанные в ходатайстве эксперта документы для исследования не представлены. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подпись от имени ФИО2о, расположенная в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
здания за границами земельного участка - 27,10 м2. Здание частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27,0 м2. Экспертом обращается внимание суда на следующее, что согласно данным, указанным в Выписке из Единого государственного реестра № 90/021/015/2020-3249 от 30.04.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1004 м2, расположенный по адресу: <адрес>, - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ответ на ходатайство эксперта о предоставлении документов , содержащих координаты земельного участка пл. 1004 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для исследования предоставлены два документа: 1. копия Таблицы – вычисление координат граничных точек земельного участка ФИО2 в пгт. Санаторное по ул. Южная, которая имеет пометку «координаты предварительно» 2. копия Таблицы – ведомость вычисления площади земельного участка ФИО2 по адресу: пгт. Форос, <...>. Выводы относительно расположения объекта - неоконченного строительством капитального гражданского здания (жилого дома), расположенного на земельном
