29.03.2021, определение от 05.06.2020 и постановление от 16.12.2020 отменены, в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе должник просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установил оснований для исключения требования ФИО3 из реестра, обязательства перед которой перешли к должнику в порядке наследования. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, не имеется, поскольку судебными актами не установлено, что все имущество, которое перешло к ФИО1 по наследству от ее мужа, возвращено в конкурсную массу ФИО2 Как следствие в
19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А70-9737/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее – должник, общество «АгроИнвест») его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по делу о банкротстве в размере 1 096 979 руб. 80 коп., с ходатайствами о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО3, об истребовании у последней информации: об известных наследниках ФИО2; о наследниках ФИО2, юридически принявших наследство и фактически принявших наследство; о составе наследственного имущества ФИО2; выданные свидетельства о праве на наследство. Определением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2021 и округа от 20.01.2022, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено. В кассационной жалобе, поданной
ходатайства на усмотрение суда. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела поступило от ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 ходатайство о привлечении их и нотариуса ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано, тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четыре мастера», генеральным директором и единственным участником ООО «Четыре мастера» являлся ФИО7, который умер 16.09.2020. В отношении имущества ФИО7 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 заведено наследственное дело № 537 за 2020 год. На дату составления настоящего ходатайства наследство наследниками не принято. Заявители полагают, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы наследников ФИО7 Ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 ходатайство о привлечении их и нотариуса ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
общим правилам искового производства и привлечении их и нотариуса ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано, тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четыре мастера», генеральным директором и единственным участником ООО «Четыре мастера» является ФИО6, который умер 16.09.2020. В отношении имущества ФИО6 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 заведено наследственное дело № 537 за 2020 год. На дату составления настоящего ходатайства наследство наследниками не принято. Полагает, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы наследников ФИО6 Документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 и нотариуса ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с указанными
их законного представителя ФИО4 о привлечении их и нотариуса ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано, тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четыре мастера», генеральным директором и единственным участником ООО «Четыре мастера» является ФИО6, который умер 16.09.2020. В отношении имущества ФИО6 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 заведено наследственное дело № 537 за 2020 год. На дату составления настоящего ходатайства наследство наследниками не принято. Полагает, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы наследников ФИО6 Ходатайства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом к рассмотрению. В связи с указанными в ходатайстве обстоятельствами, суд считает возможным направить запрос нотариусу ФИО5 в порядке ст. 66 АПК РФ о предоставлении сведений относительно принятия наследниками наследства и принятия мер по передаче в доверительное управление ООО "Четыре
общим правилам искового производства и привлечении их и нотариуса ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано, тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Четыре мастера», генеральным директором и единственным участником ООО «Четыре мастера» являлся ФИО6, который умер 16.09.2020. В отношении имущества ФИО6 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5 заведено наследственное дело № 537 за 2020 год. На дату составления настоящего ходатайства наследство наследниками не принято. Заявители полагают, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы наследников ФИО6 Все поступившие документы опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – коммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 и нотариуса ФИО5, суд не находит процессуальных оснований
... по делу о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Определением суда по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». Согласно имеющейся информации должник ФИО7 умер. Представителем административного истца направлены ходатайства о направлении запросов: нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО7 При этом взыскатель просил поступившие ответы направить в свой адрес. Однако, ходатайства взыскателя не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, ответы органов ГИБДД,
документ №... по делу о взыскании с ФИО15 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Определением суда по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». Согласно имеющейся информации должник ФИО15 умер. Представителем административного истца направлены ходатайства о направлении запросов: нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО15 При этом взыскатель просил поступившие ответы направить в свой адрес. Однако, ходатайства взыскателя не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, ответы органов ГИБДД,
Дело № 66-2557/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 10 августа 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гришиной Г.Н., судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М., при секретаре Ничипоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-22/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского областного суда от 27 мая 2022 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО2 и ФИО3 о принудительном исполнении в Российской Федерации решения судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда Латвийской Республики от 17 октября 2019 г. о выдаче неотъемлемой части наследства . Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., выслушав возражения относительно жалобы ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила: решением судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда Латвийской Республики от 17 октября 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о выдаче неотъемлемой части наследства. Взыскатели обратились в
