состоянию на 1 марта года, в котором планируется награждение. На сотрудников, в отношении которых возбуждено ходатайство о награждении их медалью МЧС России "За отличие в службе", оформляется представление в одном экземпляре, которое подписывается соответствующими руководителями и после издания приказа МЧС России о награждении приобщается к личному делу с соответствующими отметками. Кадровый орган на основании указанных представлений формирует список сотрудников подразделения МЧС России, представляемых к награждению медалью МЧС России "За отличие в службе" (далее - список сотрудников), с указанием фамилии, имени и отчества, специального звания и личного номера. Список сотрудников формируется по разделам, соответствующим степеням медали МЧС России "За отличие в службе", в каждом разделе - в алфавитном порядке. (в ред. Приказа МЧС России от 28.06.2012 N 372) (см. текст в предыдущей редакции) Утвержденный соответствующим руководителем подразделения МЧС России список сотрудников направляется по подчиненности на рассмотрение и принятие по нему решения старшими руководителями. Причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе
прекращения производства по делу и считает, что временный управляющим должно быть подано ходатайство о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В пункте 14 постановления от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании
000 000 - 4 500 000 руб. с приложением принт-скринов соответствующих объявлений. Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, просил оставить обжалуемое определение без изменения; также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии удостоверений участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветерана труда, награждения медалью «За боевые заслуги». Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи
архивного дела Тамбовской области от 26.06.2014 №64, управление имеет право представлять в установленном порядке работников Управления и других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами Российской Федерации, ведомственными наградами, установленными федеральными органами исполнительной власти, наградами Тамбовской области и органов государственной власти Тамбовской области. Полномочий по возвращению ходатайства о представлении к награждению из Администрации Тамбовской области в действующем законодательстве не предусмотрено. Истец полагал, что поступившее в Администрацию Тамбовской области представление к награждению ФИО1 почетным званием «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» в обязательном порядке должно было быть рассмотрено комиссией по предварительному рассмотрению документов о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными наградами. Истец просил признать незаконными действия Администрации Тамбовской области и Управления культуры и архивного дела Тамбовской области, выразившиеся ввозвращении наградных материалов ФИО1 о награждениипочетным званием «Заслуженный работник культуры Российской Федерации». Просил обязать Управление культуры и архивного дела Тамбовской области направить ходатайство о
128 настоящего Кодекса. Полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку ФИО1 оспариваются действия работодателя по отзыву ходатайства о предоставлении к награждению. ОГБПОУ «ИвПЭК», а также Совет колледжа не относятся к субъектам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ. При этом представитель ответчика полагает, что указанная норма КАС РФ является императивной, имеет безусловное действие и не может быть применена по усмотрению суда. Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу возражали, полагая, что в данном случае буде нарушено право ФИО1 на судебную защиту ее прав на награждение, поскольку срок обращения с исковыми требованиями истек. Представитель административного ответчика Департамента образования Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке направленного ответчику факсом судебного извещения о вызове в судебное
к награждению К.В.Ю. Определением Шуйского городского суда <адрес> от «…» г. производство по административному исковому заявлению К.В.Ю. к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «…», Департаменту образования <адрес> о признании незаконным отзыва ходатайства о предоставлении к награждению прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 194, п.1 ч.1 ст.128 ч.1 ст. 225 КАС РФ. В частной жалобе К.В.Ю., не соглашаясь с судебным актом, просила его отменить в части требований заявленных к Департаменту образования <адрес>, дело в указанной части направить на рассмотрение в Шуйский городской суд <адрес>. Указала, что требования к Департаменту образования <адрес> является самостоятельным и не может вытекать из трудовых отношений и подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной
