явились, в деле имеется заявление. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне слушания в суд не явился, в деле имеется отзыв. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда города Астрахани от 05 июня 2018 года №3/4-50/2018 удовлетворено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела №11801120031000006, возбужденного 15 января 2018 года СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, на имущество ФИО3 в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 549 кв.м., кадастровый номер 30:09:140401:137. Вместе с тем, указанный объект недвижимости с 24 февраля 2016 года принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждому на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. На основании
кадастровым номером 50:05:0040215:272 по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляла 611116,38 рублей. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись получателя» в строке <данные изъяты> на листе <данные изъяты> Книги учета выданных сведений <данные изъяты>- тома 2, номер кадастрового округа 50:05-28 выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом. Постановлением СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району <данные изъяты> от <данные изъяты> перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела <данные изъяты> на спорный земельный участок. По данному факту постановлением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> (материалы дела <данные изъяты>) по представлению органа предварительного расследования на данный земельный участок наложен арест, согласно вышеуказанного постановления до рассмотрения уголовного дела в судебном порядке запрещено производить какие-либо действия (л.д.149). В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя умышлено, совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем обмана
постановление от 16.03.1993 года № 73-П имеет иное содержание. Согласно заключению эксперта по оценке стоимости спорного объекта от 17.04.2013 г. № 2186 рыночная стоимость участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 17.02.2011 г. составляла 1 150 211 руб., на 08.08.2011 года – 778 880 руб. Постановлением СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области от 25.02.2013 г. перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела <данные изъяты> на спорный участок, которое удовлетворено постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.02.2013 г. Уголовное дело <данные изъяты> на данный момент не прекращено, ведутся следственные действия. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 235, 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 32, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22, и принимая во внимание, что достоверных и
расследуемого уголовного дела № постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по оценке стоимости спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость участка площадью 1 249 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 599 594,94 рублей (л.д.27-28). Постановлением СУ УМВД России <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела № на спорный земельный участок. По данному факту постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) по представлению органа предварительного расследования на данный земельный участок наложен арест, согласно вышеуказанного постановления до рассмотрения уголовного дела в судебном порядке запрещено производить какие-либо действия. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В обосновании исковых требований истец
постановление от 16.03.1993 года №73-П имеет иное содержание (л.д.31-33). Согласно заключению эксперта по оценке стоимости спорного объекта от 17.04.2013 года №2186 рыночная стоимость участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 17.02.2011 года составляла 1 150 211 рублей, на 08.08.2011 года – 778 880 рублей (л.д.34-36). Постановлением СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области от 25.02.2013 года перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела № на спорный участок, которое удовлетворено постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.02.2013 года (л.д.37-39). Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
