4 по Ивановской области, которое помечено как «ДСП» («для служебного пользования»). Представитель Общества по ходатайству о приобщении возражал, внес устные пояснения по фактическим обстоятельствам. Представитель налогового органа по доводам заявителя возражала. Представители сторон ответили на уточняющие вопросы суда и друг друга по материалам дела. Ходатайство о приобщении в соответствии со статьей 66 АПК РФ судом удовлетворено частично, документ с пометкой «ДСП» не приобщен в связи с отсутствием его относимости к материалам дела. Ходатайство о переходе в закрытое заседание отклонено. Представители сторон внесли пояснения на вопросы суда по фактическим обстоятельствам. Представитель налогового органа ходатайствовала о предоставлении времени для подготовки обобщенной позиции. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 19 апреля 2022 года до 11 часов 20 минут. Сторонам в срок до 18.04.2022 представить итоговые пояснения и дополнения со всеми приложениями. Представители сторон уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается
ФИО6, ООО «Спецстройсервис», временного управляющего АО «ХК «Капитал» - ФИО7, АО «ХК «Капитал», ФИО4 Сирина Рашидовича, ФИО8. В остальной части ходатайство отклонено. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены в материалы дела. Кроме того, от истца поступило ходатайство об истребовании от ответчика дополнительной информации по делу. Ходатайство принято к рассмотрению, суд предлагает ответчику представить данные документы добровольно. Также от истца поступило ходатайство о переходе в закрытое заседание . Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. От ответчика поступила позиция по назначению судебной экспертизы по делу. Данные документы суд приобщил в материалы дела. От АК банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) поступили дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела. С учетом изложенного, суд признал невозможным рассмотрение спора в данном судебном заседании и счел необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьей 51, частями 5, 7, 8 статьи 158, статьями 159, 184, 185 Арбитражного
статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», поскольку режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом. Также суд отмечает, что в судебном заседании ответчик заявил об отнесении части спорной документации к коммерческой тайне, однако ходатайство о переходе в закрытое заседание не заявил. Суд в процессе судебного заседания предлагал ответчику заявить ходатайства с учетом факта отнесения части спорной документации к коммерческой тайне. Согласно положениям статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое (часть 1). Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле
истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, ООО «Майор», ООО «ТПК Технология», ОАО «Ульяновский НИАТ», ЗАО «Алтайталь», ООО «Лестехсервис», ФИО4, ФИО5 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о переходе в закрытое заседание в связи с необходимостью приобщения к материала дела документов, которые носят секретный характер и имеют гриф «С», а также в связи с тем, что ответчик будет знакомиться с данными материалами дела: «Правила устройства предприятий по изготовлению порохов…» № 109с от 28.01.1989 г., Генеральный план предприятия. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как пояснил представитель истца, указанные документы на настоящий момент в суд не передавались, и в данное судебное
