незаконным и необоснованным. Считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного приговора. Суд отказал в удовлетворении ходатайств о проверке доказательств обвинения стороне защиты 302 раза, в то время как стороне обвинения было отказано только 4 раза. Необоснованные отказы судом стороне защиты в удовлетворении ходатайств повлекли за собой вынесение незаконного приговора. Проведение судом после неоднократных ходатайств стороны защиты дополнительных химической и фоноскопической экспертиз показало несостоятельность экспертиз, на которые ссылалось обвинение. Считает, что виновность ФИО2 в получении взятки не доказана, поскольку процессуальные решения и первоначальные следственные действия, а также оперативный эксперимент, проведенный в отношении ФИО2 являются незаконными. Указывает на незаконное задержание ФИО1, хотя документально задержание было оформлено другим временем. Дело в отношении ФИО1 было возбуждено с нарушением п.1 ч.2 ст. 146 УПК РФ, в постановлении не указано время возбуждения дела, хотя это имеет существенное значение, для решения вопроса о допустимости доказательств. Указывает на противоречия
РФ судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.07.2021, в судебное заседание не явилось. Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица. До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» поступило заявление ( ходатайство) о получении решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 17.03.2021 по делу №7527-20-00-2/8146 (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.06.2021). Пунктом 2 статьи 74 АПК РФ установлено, что о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 73, 74, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И
дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области; юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции при его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (глава 29 АПК РФ): получение информации о движении дела через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполнение действий, предписанных Арбитражным судом Рязанской области согласно определений, вынесенных в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; подача ходатайства о получении решения суда первой инстанции и исполнительного листа; предъявление исполнительного листа ко взысканию. Согласно пункту 3.2 договора гонорар должен быть оплачен единовременно в размере 20 000 руб. В подтверждение факта оплаты представлена квитанция от 20.05.2020. Таким образом, факт несения расходов заявителем на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально. Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона
дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области; юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции при его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (глава 29 АПК РФ): получение информации о движении дела через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выполнение действий, предписанных Арбитражным судом Рязанской области согласно определений, вынесенных в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; подача ходатайства о получении решения суда первой инстанции и исполнительного листа; предъявление исполнительного листа ко взысканию. Согласно пункту 3.2 договора гонорар должен быть оплачен единовременно в размере 20000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 20.05.2020 (л.д. 21). Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату
следующие услуги: - сбор и проверка на предмет соответствия требованиям АПК РФ документов для обращения в суд с исковым требованием; - подготовка искового заявления; - подача искового заявления; - предоставление ходатайства о рассмотрении в отсутствие истца в предварительном судебном заседании (в связи с тем, что взыскатель и его представитель находятся в Москве. Таким образом оптимизируются расходы по ведению судебного дела, уменьшая их на командировочные издержки); - отправка копий документов Почтой России; - предоставление ходатайства о получениирешения суда и исполнительного листа; - подача исполнительного листа (в случае положительного решения суда) в банк ответчика для безакцептного списания денежных средств. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи
делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. Отклоняя доводы заявителя, суды с учетом положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указали, что судебные акты, по общему правилу, исполняются добровольно, в связи с чем после вступления в законную силу решения суда управление, действуя разумно и добросовестно, не было лишено возможности обратиться в суд с ходатайством о получениирешения суда с отметкой о вступлении в силу, не дожидаясь установления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда. Исполнение решение суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствует о его незаконности, поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа решение суда не исполнено, что является основанием для взыскания исполнительского сбора. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на
руб., - компенсация расходов адвоката за отправку жалобы в Таштагольский городской суд от **.**.**** в размере 53,50 руб., - подготовка/подача процессуального документа по административному делу ### в Кемеровский областной суд (Возражения на жалобу (отзыв) в размере 3000 руб., - компенсация расходов адвоката за отправку процессуального документа по административному делу ### в Кемеровский областной суд (Возражения на жалобу (отзыв) в размере 50 руб., - подготовка и подача процессуального документа по административному делу ### ( ходатайство о получении решения суда) в размере 1000 руб., Всего 53603,50 рублей. Полагает, что ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны. При этом возмещение этих расходов связывается не с установлением вины конкретного должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а с основаниями, по которым дело об административном правонарушении было прекращено. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации
устранения или же подачи ходатайства о продлении процессуального срока. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению. Помимо процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, у лиц, участвующих в деле, имеются и процессуальные обязанности, и при совершении либо несовершении определенных процессуальных действий, наступают определенные процессуальные последствия для соответствующего лица. Таким образом, ответчик, зная о принятом по существу спора судебном акте, т.е. результате рассмотрения дела, подав ходатайство о получении решения , а также апелляционной жалобы, являясь юридическим лицом, должен проявлять определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно поданных им в суд документов, при наличии в том числе информационных технологий для получения полной информации об изготовлении процессуальных документов, возможности подачи процессуальных документов в электронном виде и собственной заинтересованности в осведомленности о движении жалобы. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, в связи с чем, оно подлежит
