доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. По приговору Верховного Суда Якутской АССР от 6 июня 1990 г. Цыбулькин О.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 января 1991 г. указанный приговор оставлен без изменения. Президент Российской Федерации, рассмотрев акт об отказе Цыбулькина О.В. подавать ходатайство о помиловании , заключение Верховного Суда РСФСР от 15 июля 1991 г. № 74-ск90-8 и заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 июля 1991 г. № 12/1-343-90, полагавших акт помилования в отношении осужденного Цыбулькина О.В. не применять, руководствуясь принципом гуманности, издал Указ о его помиловании путем замены смертной казни пожизненным лишением свободы. Пунктом 15 статьи 1215 Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России, который действовал на день издания Указа, закреплялось полномочие Президента Российской Федерации осуществлять
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. По приговору Верховного Суда Якутской АССР от 6 июня 1990 г. ФИО1 осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 января 1991 г. указанный приговор оставлен без изменения. Президент Российской Федерации, рассмотрев акт об отказе ФИО1 подавать ходатайство о помиловании , заключение Верховного Суда РСФСР от 15 июля 1991 г. № 74-ск90-8 и заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 июля 1991 г. № 12/1-343-90, полагавших акт помилования в отношении осужденного ФИО1 не применять, руководствуясь принципом гуманности, издал Указ о его помиловании путем замены смертной казни пожизненным лишением свободы. Пунктом 15 статьи 1215 Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России, который действовал на день издания Указа, закреплялось полномочие Президента Российской Федерации осуществлять право
в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о возложении обязанности предоставить достоверную информацию о сроках рассмотрения ходатайств о помиловании, обеспечить возможность ознакомления с решением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и комиссии по вопросам помилования Ульяновской области, взыскании сумм вреда по № руб. с каждого ответчика. В обоснование иска указал, что он обратился к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. УФСИН России по Ульяновской области несвоевременно принял от него ходатайство о помиловании , нарушил сроки рассмотрения ходатайства, несвоевременно направил материал проверки, не сообщил незамедлительно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Президент РФ отказал ему в помиловании. Кроме того, полагает, что имеет право на личное ознакомление с решением Президента РФ об отказе ему в помиловании от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчиков ему причинен вред, который он оценивает в № руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 24, 19, 45, 46, 29 Конституции РФ, ст. 15 Указа Президента РФ от 28.12.2001
области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий и бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывает на то, что он является осужденным к лишению свободы, находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области, подал ходатайство о помиловании на имя Президента РФ, однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил. Истец считает, что его письмо не отправили адресату, а также сотрудниками СИЗО-1 был нарушен порядок отправления ходатайства о помиловании, нарушены сроки направления его письма в адрес Президента РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что он находился в камере с другим осужденным по имени Алексей, фамилию его не помнит. Алексей попросил у него конверт, чтобы отправить ходатайство
требований административный истец указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 У. Р. по <адрес> по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.244 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. На его ходатайство о помиловании ему дали ответ от 21.07.2021г., который он считает незаконным. Так, он уже третий раз обращается с ходатайством о помиловании на имя Президента РФ: первый раз - в 2017г., затем в 2019 и 2021 годах. Все ответы на его ходатайства подобны по содержанию, в ответах отсутствуют документы, подтверждающие рассмотрение его ходатайств в Москве, отсутствует подпись Президента РФ, на имя которого им подавались ходатайства о помиловании, отсутствуют какие-либо печати на документах. Указанные обстоятельства вызывают у
