актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-192087/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121775/17/77055-ИП о взыскании с ООО «Ди-Трейд» в пользу общества денежных средств в сумме 781 533 рублей 82 копеек. Общество 03.07.2018 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и рассмотрении ранее заявленных им ходатайств о совершении исполнительных действий. Письмом от 02.08.2018 судебный пристав сообщил обществу о принятии им предусмотренных мер к исполнению исполнительного документа. Полагая, что указанное письмо не содержит ответ по существу поставленных в нем вопросов и судебным приставом допущено незаконное бездействие в связи с нерассмотрением в установленном порядке заявленного ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела
истребовании у истца документов об оплате за поставленный ресурс на спорные объекты, а также договора на поставку тепловой энергии с отделом МВД России по Изобильненскому городскому округу, схем теплоснабжения помещений гаражей, принадлежащих отделу, поскольку, по мнению подателя жалобы, получение указанных письменных доказательств направлено непосредственно на установление наличия фактической оплаты поставщику за потребленную теплоэнергию именно собственником гаража отдела, либо на установление факта оплаты титульным собственником недвижимого имущества – гаража. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о предоставлении информации . В судебном заседании представитель ЗАО «Юг-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что неоднократно направлял в адрес истца заявление об исключении гаражей, площадью 44 кв.м из перечня теплопотребляющих объектов потребителя. В подтверждение указанного обстоятельства просил приобщить к материалам дела заявления б/н и б/д об исключении гаражей из перечня теплопотребляющих объектов. Также просил удовлетворить ходатайство о предоставлении информации, поскольку ответчик направлял в адрес истца
области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 028846227 от 06.03.2019, в соответствии с которым также просило в том числе предоставить информацию о нахождении исполнительного листа на исполнении и его судьбе. Длительное время никакой ответ из Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области в адрес ООО «УК Филадельфия» не поступал, в связи с чем 07.12.2022 взыскатель направил в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа. Данное ходатайство было получено Новочеркасским ГОСП УФССП России по РО 27.12.2022, в связи с чем, не получив ответа, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, выразившегося в не представлении ответов на заявление от 20.07.2022 о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на
в целях принудительного исполнения вынесенного судебного акта. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 89249/18/66010-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству на 30.04.2020 г., а также на дату вынесения решения, является судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила. 10.04.2019 г. в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о розыске транспортных средств должника. 24.04.2019 г. в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному листу. 14.06.2019 г. в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о производстве ареста имущества должника, а также ходатайство о розыске имущества должника, о производстве запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, об ограничении права выезда должника за границу РФ, ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; 30.10.2019 г. в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; 27.01.2020 г. в адрес службы судебных
год выпуска 2008, заводской № шасси (рама): 1FUJBBDE39DAC9344, двигатель C13-LEE22020, государственный номер <***>, ПТС 25УЕ 832325, цвет: зеленый - начальная продажная цена имущества установлена в размере 2 157 984 рублей; - FREIGHTLINER CL 120 CENTURY CLASS ST, тип ТС: грузовой тягач седельный, государственный номер <***>, 2008 года выпуска, рама 1FUJBBDE59DAC9345, двигатель С13-LEE21958, ПТС 25УЕ 832326,цвет: зеленый - начальная продажная цена имущества установлена в размере 2 157 984 рублей. 29.03.2018 в Отдел Банком направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. 13.06.2018 получен ответ, согласно которому, в связи с отсутствием данных позволяющих идентифицировать арестованные транспортные средства (отсутствие гос. номера, номеров двигателя и кузова), пакет документов о передаче имущества на реализацию, возвращен на доработку судебному приставу-исполнителю. 14.06.2018 Банком направлена административная жалоба в порядке подчиненности. 18.07.2018 истцом получен ответ на жалобу (исх. № 25037/18/4246) с приложенными документами: акт о совершении исполнительных действий от 03.08.2018, согласно которому в
по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2, выразившиеся в не проведении исполнительских действий по аресту недвижимого имущества должника, оценки имущества должника, на которое обращено взыскание, не реализации имущества должника путем проведении публичных торгов, непредставлении ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести указанные действия. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 102510/19/54004-ИП от 28.06.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 22.02.2019 г. № 2-222/2019, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 560 925 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены,
КЧР Бостанову И.Х., Прокуратуре КЧР и начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры КЧР Хубиеву А.Х. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, признании постатейное наличие нарушений законов исполненных прокурором, обязании прокурора провести проверку доводов, изложенных в ходатайстве и принятии всех мер по восстановлению прав нарушенных прокурором. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 августа 2023 года на имя прокурора Бостанова И.Х. было заявлено письменное ходатайство о предоставлении информации (в порядке ст.24 Конституции РФ), которое должен был разрешить до 24 сентября 2023 г., сам прокурор Бостанов И.Х. В период до 03 декабря 2023 г., прокурором Бостановым И.Х., как и любым иным прокурором республиканского органа прокуратуры КЧР, затребованной информации не предоставлено, как и любого разрешения его ходатайства не исполнено. Считает отказ в разрешении его ходатайства о предоставлении информации незаконным, что подтверждает наличие сведений о фактах прокурором Бостановым И.Х. нарушены требования указанные: в ст.ст.14,
лицевом счете кредитной карты ФИО1 и видеозаписи и адреса банкоматов где были сняты денежные средства (сведения были представлены). 13 ноября 2013 года ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, к материалам дела приобщены данные по движению средств на счете кредитной карты. 18 ноября 2013 года в ходе телефонного разговора следователя было установлено, что П.Н.А. снимала квартиру в <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ и выехала в неизвестный адрес. 9 декабря 2013 года возбуждено перед судом ходатайство о предоставлении информации о соединениях абонентов мобильной связи. 9 декабря 2013 года ходатайство судом удовлетворено. 10 декабря 2013 года сделан запрос в ОАО <данные изъяты> о предоставлении сведений позиционирования (билинга) и сведений об <данные изъяты> номер № 12 декабря 2013 года сведения представлены, адрес базовой станции <адрес> 10 декабря 2013 года сделан запрос в ОАО <данные изъяты> о предоставлении сведений позиционирования (билинга) и сведений об IMEI номер № (сведения представлены адрес базовой станции <адрес>) 11 декабря
«ГНК-Инвест» в размере 26 550 руб. 72 коп., которые объединены в сводное производство. 17.04.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ поступило ходатайство о направлении запроса в Росреестр, 21.04.2023 года ходатайство было удовлетворено. В рамках сводного производства повторно направлен запрос в Росреестр. 05.06.2023 года из Росреестра поступил ответ об отсутствии зарегистрированного имущества на имя должника, 07.06.2023 года копия ответа Росрееста направлена в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» простым письмом. 15.05.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступило ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр для установления имущества, принадлежащего должнику. 17.05.2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано с разъяснением возможности оформления подписки, в которой содержится информация, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, получении ответов на указанные запросы. 14.07.2023 года от ООО «ГНК-Инвест» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа из Росреестра. 14.07.2023 года начальником отделения ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое
