истец (ООО "Белгорсолод"), - причины отказа истца от ходатайства о назначении экспертизы, - об удовлетворении ходатайства истца об отказе от экспертизы. Суд не может согласиться с указанным доводами ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.2 ст.155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Судебное заседание от 07.05.2013 проводилось посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству ответчика. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении видеозаписи судебного заседания от 07.05.2013, в котором данные вопросы судом были разрешены. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и направил в его адрес видеозапись судебного заседания от 07.05.2013, поэтому ответчик имел возможность ознакомиться с ходом судебного разбирательства от 07.05.2013 в полном объеме. В протоколе судебного заседания отражено, что «истец представил в суд заявление об уточнении иска, в связи с отказом от требования о взыскании убытков, в порядке ст.49 АПК РФ». Но сумма требований, от которых отказался истец,
права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, суд кассационной инстанции обладает иными полномочиями в силу указанной нормы права в отличие от судов первой и апелляционной инстанций. Соответственно, по общему правилу, протокол, аудиозапись и видеозапись в судебном заседании суда кассационной инстанции не ведутся. На основании изложенного ходатайство о предоставлении аудио или видеозаписисудебногозаседания не подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 велось в обычном режиме без использования средств видеозаписи, а также без ведения протокола судебного заседания. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. В удовлетворении ходатайства Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении аудио или видеозаписи судебного заседания по рассмотрению
путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области. Данное ходатайство удовлетворено судом. В судебном заседании 14.12.2016 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.12.2016. 16 декабря 2016 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в электронном виде поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении копии аудио-видео записи судебного заседания, состоявшегося 14.12.2016. 22 декабря в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в электронном виде поступило ходатайство ФИО1 о выдаче копии протокола судебного заседания 14 ─ 21.12.2016. Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ─ Кодекс) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписисудебногозаседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. В силу части 7 статьи 155 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами
– видеозапись. После просмотра видеозаписи ответчик поддерживает ходатайство о приобщении данного материального носителя (видеодиска) к материалам дела. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении. Ответчик пояснил, что им ошибочно представлена другая видеозапись, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления дополнительных доказательств, другого материального носителя (видеодиска) с видеозаписью передачи объекта ответчиком под охрану ООО ЧОО «Тверьохрансоюз». Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении материального носителя (видеодиска) отказать, и возвратить его ответчику. Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении ему дополнительного времени для сбора дополнительных доказательств по делу и объявить перерыв в судебномзаседании до 15 час. 30 мин. 02.12.2014г. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». Заседание суда продолжено в 16 час. 00 мин. 02.12.2014 г. В судебное заседание после перерыва явку
