3 месяца, акты о приеме работу по срочному трудовому соглашению, 18) Карточки учета по отдельным наименованиям единиц учета (материалам, товарам, контрагентам, подотчетным лицам, основным средствам и т.д.), 19) Налоговые регистры: Книги учета доходов и расходов при УСН, налоговые регистры по НДФЛ по каждому физическому лицу, 20) Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, 21) Приказы об учетной политике. Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о применении судебного штрафа к руководителю должника в виде 1000 руб. штрафа за каждый день неисполнения требования судебного акта. Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2019. 17.12.2019 в материалы дела поступили пояснения ФИО2 о невозможности предоставления документов учитывая, что среди малых предприятий законодателем выделены микропредприятия, у которых предельные значения показателей не должны превышать: численность 15 человек (подп. «б» п. 2 ст. 4 Закона №209-ФЗ) и объем выручки не более 60
3 месяца, акты о приеме работу по срочному трудовому соглашению, 18) Карточки учета по отдельным наименованиям единиц учета (материалам, товарам, контрагентам, подотчетным лицам, основным средствам и т.д.), 19) Налоговые регистры: Книги учета доходов и расходов при УСН, налоговые регистры по НДФЛ по каждому физическому лицу, 20) Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, 21) Приказы об учетной политике. Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о применении судебного штрафа к руководителю должника в виде 1000 руб. штрафа за каждый день неисполнения требования судебного акта. Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству. Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) в рамках дела № А03-17153/2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроАльянс» ФИО1 об истребовании у ФИО3 копий документов, было удовлетворено в части. 09.12.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление о вынесении дополнительного решения, так как отсутствует результат рассмотрения ходатайства конкурсного
3 месяца, акты о приеме работу по срочному трудовому соглашению, 18) Карточки учета по отдельным наименованиям единиц учета (материалам, товарам, контрагентам, подотчетным лицам, основным средствам и т.д.), 19) Налоговые регистры: Книги учета доходов и расходов при УСН, налоговые регистры по НДФЛ по каждому физическому лицу, 20) Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, 21) Приказы об учетной политике. Кроме того, заявлено ходатайство о применении судебного штрафа к руководителю должника в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения требования судебного акта. Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края конкурсному управляющему ООО «ТехЭлектроАльянс» Тариме О.Ю. в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерской отчетности и взыскании судебного штрафа, отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Тарима О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение
– ФИО2, паспорт; конкурный управляющий ООО «ТехЭлектроАльянс» - Тарима О.Ю., паспорт, У С Т А Н О В И Л: 31.01.2020 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроАльянс», г. Барнаул поступило ходатайство об истребовании следующих документов: 1) Договора купли-продажи 2018/1 от 03.01.2018 г., документы об исполнении договора, 2) Перечень электросетевого оборудования, входящего в состав распределительного пункта РП-1, переданного по договору купли-продажи 2018/1 от 03.01.2018. При подаче заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении судебного штрафа к руководителю должника в виде 1000 руб. штрафа за каждый день неисполнения требования судебного акта. Определением суда от 06.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020. 10.02.2020 от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству, об истребовании у бывшего руководителя оригиналов учредительных документов, протоколов собраний участников общества, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, письмо статистики о присвоении кодов. Определением суда от 18.02.2020 судебное заседание по рассмотрению
Абинского района и ФИО2; - обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастьровым номером 23:01:0301000:1594 администрации муниципального образования Абинского района по акту приема-передачи в течении месяца. Уточненные требования судом приняты к производству. В ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования Абинского района было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Через канцелярию суда 19.09.2022 представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении судебного штрафа в отношении прокуратуры Абинского района в связи с не представлением истребуемых судом документов. Ранее в судебном заседании от участвующего в деле прокурора были получены пояснения по существу заявленных требований и ходатайств. В судебном заседании представитель Главы КФХ ФИО1 поддержал требования в полном объеме. По мнению главы КФХ ФИО1 администрацией муниципального образования Абинского района при передаче ФИО2 в аренду земельного участка были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельного участка
опасности содеянного. При этом в обжалуемом постановлении указано, что суд не принимает возражения потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Клышникова Е.А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации согласие потерпевшего и государственного обвинителя. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 22.12.2020 года стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о применении судебного штрафа , объявлен перерыв для выяснения мнения потерпевшего по заявленному ходатайству, в дальнейшем дело было передано судье Ростовой Н.В. 29.12.2020 года суд первой инстанции приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, имеющееся в материалах дела письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обсуждалось, мнение потерпевшего Потерпевший №1 по данному вопросу не выяснялось. В ходе судебного следствия потерпевший настаивал на том, что ему
реализовать свои права, поскольку не является гражданином Российской Федерации и не владеет в должной степени русским языком, переводчик ему предоставлен не был. В судебном заседании он заявлял о применении ст.76.2 УК РФ и о наложении судебного штрафа, которое суд должен был применить и без его ходатайства, однако этого сделано не было. В связи с отсутствием переводчика и незаинтересованностью адвоката оказывать ему необходимую помощь он не мог должным образом защищать свои права. Прилагая ходатайство о применении судебного штрафа , так как впервые совершил преступление, загладил причиненный вред путем перечисления социального пожертвования, просит приговор отменить, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, назначить судебный штраф в размере 1000 рублей, учитывая тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанцииприходит к
