Ходатайство о приостановлении исполнения определения суд общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Представитель должника также заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу №02-4038/2019. Финансовый управляющий должника, представитель ФИО4 не возражали. Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы и доводы ходатайства финансового управляющего должника, удовлетворяет его и приостанавливает производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения до вступления в законную силу Решения Черемушкинского районного суда по делу № 02-4038/2019 по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции , арбитражным судом. По смыслу названной нормы права (п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ)

06.10.2021) от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, которое мотивировано обращением финансового управляющего с жалобой о пересмотре в порядке кассационного обжалования судебных актов, которыми установлены обстоятельства в том числе о принадлежности на праве собственности спорного транспортного средства (автокрана) третьему лицу. Определением суда от 06.10.2021 судебное заседание отложено до 17.11.2021. 16.11.2021 (электронно, зарегистрировано судом17.11.2021) от ФИО2 поступили письменные пояснения относительно фактического нахождения автокрана (в процессе исполнения судебного акта, автокран изъят с территории ООО «Тюмень ЖД Сервис» без ключей и документов, передан на хранение представителю ФИО8 ввиду отсутствия возможности для хранения у третьего лица). Определением суда от 17.11.2021 судебное заседание отложено до 11.01.2022. указанным определением суд принял к рассмотрению поступившее 05.10.2021 от должника ходатайство о приостановлении настоящего обособленного спора. 11.01.2022 (электронно) от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано отсутствием у финансового управляющего копии определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о возврате кассационной жалобы

постановлением Комиссии было предложено в течении 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения. 06.05.2022 года Правительство Тверской области направило во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Калязинский районный суд Тверской области кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии то административным делам Тверского областного суда от 06.04.2022 по делу № 33а-110702022, а также ходатайство о приостановлении исполнения указанного определения. 11.05.2022 Калязинским районным судом Тверской области кассационная жалоба Правительства Тверской области с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06.04.2022 по делу № 33а-1107/2022 были направлены во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения. Поскольку за момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Комиссии, ходатайство Правительства Тверской области о приостановлении исполнения апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06.04.2022 по делу № 33а-1107/2022 Второй кассационный суд общей юрисдикции было не рассмотрено, а решение по нему не

Шестой кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 103). 18 февраля 2021 года кассационная жалоба принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции и этим же определением удовлетворено ходатайство УМВД России по Ульяновской области о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года (л.д. 204). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Ульяновской области без удовлетворения; отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года (л.д. 111-115). Согласно части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная

жалобой направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.103). 18 февраля 2021 года кассационная жалоба была принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Этим же определением удовлетворено ходатайство УМВД России по Ульяновской области и приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года (л.д.204). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Ульяновской области без удовлетворения; отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 года (л.д.111-115). Согласно части 1 статьи 379.4 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила

рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 с ходатайством о приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., приостановлении исполнительного производства. К ходатайству ФИО1 была приложена заверенная надлежащим образом копия определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ходатайства административного истца подтверждается отметкой НГОСП ГУ ФССП по КК на экземпляре ФИО2 Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП также следует, что ДД.ММ.ГГГГ НГОСП ГУ ФССП по КК поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за