заявленные требования, - претензионная работа по изученному направлению, в целях подачи искового заявления, - подготовка искового заявления, расчета процентов, направление ответчику, - консультации заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, - участие в судебном заседании 12.05.2016, - исполнение определения Арбитражного суда от 12.05.2016, - подготовка и направление претензии по договору от 29.07.2015 № 118, - подготовка и направление уточнений исковых требований, - участие в судебном заседании 07.07.2016, - ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца после перерыва 14.07.2016, - отслеживание дела в системе «Мой Арбитр». Материалами дела факт участия представителя в судебных заседаниях и составления процессуальных документов подтверждается, документарно ответчиком не оспорен. Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса
и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве и устных пояснениях на измененные истцом требования в процессе рассмотрения спора в судебных заседаниях. В судебное заседание от 03.03.2021 представитель истца не явился, истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца . Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании 03.03.2021 был объявлен перерыв до 10.03.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121
ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 10 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением выписки из ЕГРН. Выписка приобщена к материалам дела. 11 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца . Ходатайство приобщено к материалам дела. Определением суда 12.07.2018 г. отложено судебное разбирательство на 01.08.2018 г. 23 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца, ходатайство об уточнении исковых требований, просит изменить исковые требования в части кадастрового номера объекта, ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Ходатайства приобщены к материалам дела. Судом уточнение в части изменения кадастрового номера объекта принято в порядке ст. 49
апелляционную жалобу, у котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 100). Истец считает решение суда от 17.03.2014 законным и обоснованным, выводы суда – соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. По мнению истца, апелляционная жалоба является необоснованной, а приведенные в ней доводы – несостоятельными. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзыв ИП ФИО2 содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца (л. д. 100), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268
является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца . Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия и о признании исковых требований в полном объеме. Представители третьих лиц: АО «ОТП Банк», ПАО «Т Плюс», ООО «Константа», МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», Управления Федеральной службы судебных приставов по УР не явились, о времени и месте судебного заседания
достаточных средств не имеет. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/). В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца . Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>, и по адресу указанному в иске: Удмуртская Республика, <адрес>. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Не просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия или отложить судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не представил. Возражений на исковое
жалобу. Просит взыскать в пользу истца с ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» понесенные при рассмотрении дела судебные расходы в размере 22000 рублей. Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представители ответчиков Военный комиссариат Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», представители третьих лиц в/ч 13991, в/ч 25922 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя. От представителя ответчика Военный комиссариат Архангельской области поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик полагает, что заявленный истом размер судебных расходов на услуги представителя в размере 22000 рублей является чрезмерным, необоснованным и явно завышенным. Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено. Взысканы с ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 22000 рублей. С постановленным судебным актом
