либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из приведенной нормы следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения его о совершении данных процессуальных действий. В обжалуемом постановлении от 10.11.2011г. мировой судья ссылается на надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие лица , в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В материалах административного дела отсутствуют документальные доказательства как о факте надлежащего извещения, так и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку никакого письменного ходатайства мировому судье судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи о рассмотрении дела она не подписывала. Имеющееся в материалах дела (стр. 180) письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, не является
уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Защитник ИП ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности и защитника, просила при назначении наказания с учетом п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Изучив материалы дела об административном правонарушении, отзыв защитника ИП ФИО1 – ФИО4 суд приходит к следующему. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от
если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие лица , согласно примечания, должно быть составлено собственноручно ходатайствующим лицом. Однако, в указанном ходатайстве имеется лишь подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 следует признать состоятельными, бесспорные доказательства совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Поэтому, постановление начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу
года. (л.д. 11-13) 14.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ, которым сумма обязательного платежа взыскана в доход бюджета, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей. Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены, надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия налогового органа, ответчика суд не располагает и с учетом заявленных ходатайств о рассмотрении административного дела в отсутствии лиц участвующих в деле, а также требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца и административного ответчика. Административным ответчиком <ФИО>1 представлен отзыв, из которого следует, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем она просит суд в иске отказать. Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему, Согласно
