и 14.4.3 настоящего Кодекса. Определением от 04.03.2022 № 1092 данное дело назначено к рассмотрению в порядке пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на 22.03.2022 в 15-00 часов в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В назначенное время законный представитель или защитник юридического лица для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явились. О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом (телеграмма вручена администратору ФИО2 05.03.2022). Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не поступало. Потерпевший по делу ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление вручено 15.03.2022). Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и потерпевшего по делу, в присутствии представителя прокуратуры. 22.03.2022 по результатам рассмотрения дела юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено
с уведомлением о вручении и получена обществом. 29.08.2013 МРУ Росфинмониторинга по СФО вынесено определение № 20-04-28/13-169 о назначении на 10.09.2013 в 15 час. 00 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении 30.08.2013, по электронной почте и получено им 09.09.2013. 09.09.2013 заказным письмом с простым уведомлением общество направило МРУ Росфинмониторинга по СФО возражения на протокол об административном правонарушении, а также ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие руководителя общества и его представителя. По результатам рассмотрения материалов административного дела МРУ Росфинмониторинга по СФО 10.09.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-04-28/13-169П, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей. ООО РА «ДЖЕМ», не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 10.09.2013 № 20-04-28/13-169П,
правонарушении по причине принятия мер к устранению нарушений, указанных в Предписании, определением № ТУ-04-ЮЛ-21-8436/3060-1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-8436 был продлен и рассмотрение дела назначено на 23.12.2021. Определение направлено Кооперативу по адресу-регистрации и в адрес конкурсного управляющего 03.12.2021 (исх. № Т604-13-8/8717, № Т604-13-8/8681). Согласно почтовому уведомлению №66000060707914 определение о времени и месте рассмотрения дела вручены законному представителю Кооператива лично 13.12.2021. 23.12.2021 (вх. № 6-101296) от Кооператива поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено 23.12.2021 в отсутствие законного представители (защитника) Кооператива. Согласно письменным пояснениям Кооператива и документам, которые были представлены в Отделение Красноярск до начала рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. № 6-99331 от 17.12.2021, № 6-101260 от 23.11.2021), Кооперативом приняты меры к устранению нарушений, указанных в предписании. В ходе проверки указанных документов Отделением Красноярск было установлено, что Кооперативом
на стадии его составления. Что касается ходатайства предприятия от 17.12.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 21.12.2020, то оно рассмотрено управлением и удовлетворено, поскольку им вынесено определение от 21.12.2020 о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2020 в 10 часов 00 минут. Причем судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что от конкурсного управляющего предприятия ФИО2 в адрес управления 13.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя в связи с невозможностью участия в заседании, назначенном на 13.01.2021. Иных ходатайств предприятия об отложении дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела заявителем не представлено. Таким образом, у управления отсутствовали препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления. Относительно признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным, суд справедливо указал следующее. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить
ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ.), предоставив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 13 ст. 13.2 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебное заседание представитель САНО «ХК «Северсталь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ОВМ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа. Суд рассмотрел дело про фактической явке, оснований для признания обязательным участия при рассмотрении дела представителя САНО «ХК «Северсталь» судом не установлено. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Из материалов
решением судьи Курского областного суда от 24 декабря 2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу. Заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
