кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет участвующим в деле лицам подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных доказательств. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, ходатайств о рассмотрении встречного иска от ответчика не поступало. Ответчик согласился с тем, что дело подготовлено к судебному разбирательству, поскольку письменного ходатайство о рассмотрении дела по существу не направил. Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы участвующим в деле лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным
в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Исходя из того, что истец более чем два раза (11.05.2022, 08.06.2022 и 06.07.2022), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний в порядке статьи 121 АПК РФ, не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении этих судебных разбирательств не заявил, запрошенные апелляционным судом документы не представил, а ответчик не заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу , суд апелляционной инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная на основании платежного поручения от 03.02.2011 N 1 истцом государственная пошлина по иску в размере 33 550 руб.
не требует рассмотрения дела по существу. В данном случае суд первой инстанции, оставляя иск Общества «ТрансАвтоТур» без рассмотрения, исходил из того, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 27.04.2023 и 08.06.2023 и не представил в суд оригиналы документов и письменную позицию. Вместе с тем, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что к судебному заседанию, отложенному на 15.02.2023, истец через систему «Мой Арбитр» направил в суд первой инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а к судебному заседанию, назначенному на 27.04.2023, – подлинные экземпляры УПД от 13.12.2021 № 6525 и от 16.12.2021 № 5650, которые получены судом 29.03.2023 (ходатайство, а также УПД имеются в материалах дела). Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения истца (от 19.10.2022 № 887/10) на заявление ответчика о фальсификации доказательств, поступившие в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой Арбитр» 22.10.2022. Согласно пункту 2 постановления
20.09.2023 и от 17.10.2023 в части непредставления истцом запрошенных судом документов без сообщения суду о причинах невозможности их представления, само по себе не свидетельствует и не позволяет сделать вывод об утрате истцом интереса к предмету спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также апеллянт не согласен с выводами суда о наличии правовых оснований об оставлении иска без рассмотрения, поскольку 31.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ООО «Владлинк Регион», т.е. суд первой инстанции не убедился в наличии всех оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и неправомерно оставил исковое заявление ТСЖ «Кузнечная, 95» без рассмотрения. Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, правовую позицию по доводам жалобы не выразил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
делу прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что его представитель не был приглашен на судебное заседание 05.05.2016, в связи с чем не мог заявить отказ от ранее заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и изложить свою правовую позицию по делу. Указывает, что в этот же день в канцелярию суда представителем заявителя было подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в текущем судебном заседании. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оценке - рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 517 990 руб. Административный истец просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №.... Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие (л.д.21). Представители административных ответчиков: Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и
по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 242 100 руб. Просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 1 242 100 руб. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 46 425 руб. Административный истец просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от объекта недвижимости от <ДАТА> № №.... Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Представители административных ответчиков: Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени
492 руб. Просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив ее в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от <ДАТА> № ..., выполненного оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» П.С.А. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности ФИО2 разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела
