санкций в общей сумме 6000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). ООО «Галант-М» предъявленные к нему требования не оспорило, представило в материалы дела ходатайство о смягчении административного наказания за допущенное правонарушение в связи с отсутствием умысла и причиненного ущерба. Как следует из материалов дела, при проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в отношении ООО «Галант-М» (акт от 26.03.2020 №035S18200003993)
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель указал, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «Иткульская», «Иткульский спиртзавод», имевшей признаки контрафактной продукции. Правообладателем данного товарного знака на территории Российской Федерации является открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее – ОАО «Иткульский спиртзавод»). В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Иткульский спиртзавод». Предприниматель ФИО3 до судебного заседание представила ходатайство о смягчении административного наказания . Представители административного органа, индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц. Представитель ОАО «Иткульский спиртзавод» в судебном заседании поддержал позицию административного органа. Пояснил, что с предпринимателем ФИО1 завод каких-либо договоров на поставку продукции не заключал. В судебном заседании был объявлен перерыв до
учетом лицензионных требований, обязан соблюдать нормативные правовые акты, регламентирующие этот вид деятельности, и требовать их соблюдения от своих работников, за деятельность которых он несет ответственность. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении перевозок пассажиров допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности. Предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о смягчении административного наказания , просит учесть, что имеет на иждивении детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 01.01.2002г.р. и одна их воспитывает, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой о составе семьи, и административный штраф тяжело скажется на материальном положении семьи. Указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве смягчающих административную ответственность и считает возможным снизить размер штрафа до 1 500 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного
соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в нарушении п. 13 основных положений ПДД РФ. В судебное заседание начальник участка Сакского подразделения «Крымэлектроцентраль-сети» ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами. Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает. ФИО1 направил в суд ходатайство о смягчении административного наказания с приложением документов, свидетельствующих о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить
выявленные нарушения земельного законодательства не обжаловано. Доводам жалобы о том, что ООО «Русский кролик» не было своевременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда в решении дана оценка, с которой нельзя не согласиться. В материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Русский кролик» об этом, кроме того представитель ООО «Русский кролик» участвовал при составлении протокола и вынесении постановления. От ООО «Русский кролик» поступило ходатайство о смягчении административного наказания , которое с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, представленных документов о финансовом и имущественном положении, мнения представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, не высказавших возражений, суд считает возможным удовлетворить путем применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и
