администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 13.11.2015 № 124-15 за период с 29.11.2018 по 13.12.2018 в сумме 7 535 руб. 60 коп. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: в удовлетворении иска отказать. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.И. Гуляева
настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок, установленный абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного определения, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». С учетом изложенного ходатайство о составлении мотивированного определения арбитражного суда могло быть подано по 17.07.2023 включительно. Ходатайство подано истцом 26.07.2023, то есть по истечении установленного законом 5-дневного срока. Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №
основного обязательства, обеспеченного банковской гарантией, никак не влияет на обязанности гаранта по выданной им банковской гарантии и не являлось основанием для отказа в выплате гарантом бенефициару затребованной суммы. 14.06.2022 по данному делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 АПК РФ, судом вынесено определение о приостановлении производства по делу в виде резолютивной части решения. 17.06.2022 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного определения по делу (вх.54444). Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2018 №96991. Определение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах
счет казны муниципального образования. 30.11.2016 вынесена резолютивная часть определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, согласно которой суд определил взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет средств казны муниципального образования «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская управляющая компания» судебные расходы в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Городская УК» о взыскании судебных расходов отказано. 05.12.2017 от заинтересованного лица в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство о составлении мотивированного определения . 11.12.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов. 06.12.2017, не согласившись с резолютивной частью определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2017, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, поскольку вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен до истечения установленного судом срока для предоставления дополнительных документов. ООО «Городская УК» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Законность
суда не содержат. Ссылка подателя жалобы на то, что он заявил ходатайство о восстановлении такого срока, необоснованна, поскольку в поданном ФИО1 ходатайстве о восстановлении процессуального срока он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи доказательств и встречного иска на Россельхозбанк для выполнения определения суда от 15 января 2019 г., а в случае отказа в восстановлении данного срока просит выдать мотивированную часть решения для апелляционного обжалования. Исходя из содержания заявленного ходатайства ФИО1, последний не ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлениимотивированного решения. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 232.4 ГПК РФ суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Однако, как следует из представленных материалов, ответчик апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавал. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе
на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2). Резолютивная часть решения суда по настоящему делу подписана 09.11.2020, таким образом, последним днем подачи настоящего заявления являлось 16.11.2020. Заявление ответчика о составлениимотивированного решения поступило в суд 23.11.2020, то есть с пропуском установленного срока. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на момент вынесения оспариваемого определения ответчиком не было заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении ответчику заявления. Указанные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, а
к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт наличия трудовых отношений с юридическим лицом, выдавшим справку о нахождении его в командировке, и определением от 26.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал, в том числе и в связи с тем, что в нарушение ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не представлено соответствующее заявление (о составлениимотивированного решения) (л.д.111-113 т. 1). 07.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (л.д.114-117 т. 1), которая определением судьи от 15.06.2021 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. (л.д.119-120 т. 1) 08.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с указанием на то, что ответчик узнал о вынесенном решение 12.03.2020, то есть в день списания денежных средств с его расчетного счета.
