могут передаваться кредитной организацией в обеспечение кредитов, предоставляемых Банком России в соответствии с настоящими Условиями; поправочные коэффициенты, применяемые для корректировки стоимости ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов, предоставляемых в соответствии с настоящими Условиями. Глава 10. Включение нерыночных активов в пул обеспечения 10.1. Банк России включает нерыночные активы в пул обеспечения на основании ходатайства о включении нерыночного актива в пул обеспечения, направленного кредитной организацией в Банк России, если иное не предусмотрено договором об участии. Ходатайство о включении нерыночного актива в пул обеспечения, направляемое на бумажном носителе, составляется в соответствии с приложением 3 к настоящим Условиям. В ходатайстве о включении нерыночного актива в пул обеспечения может быть приведена информация только об одном нерыночном активе. Кредитная организация вправе направить в Банк России обращение об отзыве ходатайства о включении нерыночного актива в пул обеспечения. Данное обращение, направляемое на бумажном носителе, составляется в произвольной форме с указанием номера и даты ходатайства о включении нерыночного
структурного подразделения Банка России, осуществляющего надзор за деятельностью банковской группы, включены в консолидированную отчетность и иную информацию о деятельности банковской группы в меньшем объеме, определенном головной кредитной организацией банковской группы, либо в полном объеме не включены в консолидированную отчетность и иную информацию о деятельности банковской группы. 2.6. Для получения письменного разрешения структурного подразделения Банка России, осуществляющего надзор за деятельностью банковской группы, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего Положения, головная кредитная организация банковской группы направляет ему ходатайство о включении отчетных данных участника банковской группы в меньшем объеме (либо их невключении в полном объеме ввиду отсутствия у головной кредитной организации банковской группы рисков понесения потерь) с приложением заверенных ею копий документов о разделении ответственности между головной кредитной организацией банковской группы и другими акционерами (участниками) участника банковской группы по обязательствам участника банковской группы и иных документов, в том числе подтверждающих финансовое положение акционеров (участников) участника банковской группы. Оценка финансового положения акционеров (участников) участника банковской
данных ГИА-9 с единой федеральной базой данных ГИА-9 в рамках защищенной сети ФЦТ. РЦОИ осуществляет обмен информацией с ФИС в соответствии с Правилами формирования и ведения ФИС/РИС посредством ПО "Импорт данных ГИА-9". РЦОИ по решению ОИВ осуществляет мониторинг полноты, достоверности и актуальности сведений, внесенных в РИС <1>. -------------------------------- <1> В случае переезда обучающегося из одного региона в другой или проведения длительного лечения в другом субъекте, региону, из которого выезжает обучающийся, необходимо направить письмо- ходатайство о включении его в РИС субъекта, в который он приехал, с указанием факта исключения данного обучающегося из РИС своего субъекта. Информационный обмен при взаимодействии ФИС и РИС осуществляется в сроки, установленные Графиком внесения сведений в РИС для досрочного и основного периодов проведения ГИА в 2017 году. РЦОИ обеспечивает бесперебойную и непрерывную работу каналов связи для взаимодействия РИС и ФИС, а также своевременное предоставление данных в ФИС. 3. Информация об участии в ГИА 3.1. Общие сведения
данных; РЦОИ осуществляет обмен информацией с ФИС путем репликации в соответствии с Правилами формирования и ведения ФИС/РИС; Формат сведений, вносимых в РИС и передаваемых в процессе репликации в ФИС, должен строго соответствовать формату (Приложение 2); РЦОИ осуществляет мониторинг полноты, достоверности и актуальности сведений, внесенных в РИС <1>; -------------------------------- <1> В случае переезда обучающегося из одного региона в другой или проведения длительного лечения в другом субъекте региону, из которого выезжает обучающийся, необходимо направить письмо- ходатайство о включении его в РИС субъекта, в который он приехал, с указанием факта исключения данного обучающегося из РИС своего субъекта. Информационный обмен при взаимодействии ФИС и РИС осуществляется в сроки, определенные Правилами формирования и ведения ФИС/РИС, но не реже трех раз в год; РЦОИ обеспечивает бесперебойную и непрерывную работу каналов связи для взаимодействия РИС и ФИС; Срок хранения сведений, внесенных в РИС, составляет десять лет. 3. Информация для участников ГИА 3.1. Общие сведения ГИА, завершающая
о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, которое было принято судом к производству. Определением суда от 06.07.2020 признаны удовлетворенными требования кредитора ФИО3 к ФИО4. 29.06.2020 в суд от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов. Определением суда от 07.07.2020. судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина ФИО4 назначено на 30 июля 2020 года. В судебном заседании 30.07.2020 ФИО3 заявил ходатайство о включении в реестр текущих денежных обязательств своих расходов на дополнительную выплату финансовому управляющему в размере 150 000 руб. (по 30 000 руб. в месяц), установленных им как единственным кредитором, а также ходатайство о включении в реестр текущих денежных обязательств судебных издержек, которые понесены им на оплату юриста. Данное заявление расценено судом как заявление о взыскании судебных расходов и принято арбитражным судом к рассмотрению. Постановлением от 11.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от
перехода в собственность ФИО4 Ответчик указывает, что строительство не велось, поскольку помещение магазина было утеплено путем облицовки наружных стен слоем в полкирпича, что в соответствии с действующими строительными нормами и правилами не является ни реконструкцией, ни строительством, а является улучшением недвижимого имущества путем облицовки наружных стен. Указывал на ошибку в техническом паспорте на объект, допущенную ООО «Белогорсктехинвентаризация»: указано, что стены являются кирпичными, вместо – стены являются металлическими. Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о включении в состав судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела, расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей, в доказательство чего представил договор на оказание юридических услуг от 30.07.2008 г., заключенный с ООО «Защита права», расписку ФИО6 от 05.08.2008 г. о получении денежных средств в сумме 21 200 рублей в качестве оплаты по договору договор на оказание юридических услуг от 30.07.2008 г., акт приемки от 17.09.2008 г. выполненных работ по договору на
коммуникациям «АмурМедиа». 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Амурская правда», ФИО3, ФИО4, редакции газеты «Амурская Правда», ООО «Издательский дом «Амурская правда», ГУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» солидарно 300 000 рублей в качестве компенсации за причинение вреда деловой репутации ООО «Аварийно-восстановительная компания». Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании 02.02.2011 заявил ходатайство о включении в состав судебных расходов денежной суммы в размере 13 000 рублей, понесенных истцом в связи с проведением судебно-лингвистической экспертизы. Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 04.03.2011 и 11.03.2011 представители истца на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ООО «Издательский дом «Амурская правда» и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Издательский дом «Амурская правда»
по Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, управление Росреестра по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требованиях по основаниям, указанным в заявлении. Арбитражный управляющий требования заявителя не признал, полагая, что ходатайство о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса было заявлено представителем уполномоченного органа устно и в дальнейшем он на данном ходатайстве не настаивал. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, установил следующее. Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Еврейской
признании постановления не законным. Также автор жалобы указывает, что после приобщения на судебном заседании следователем З. копии постановления, стороной защиты было заявлены дополнения к просительной части жалобы, в которых защитник просил признать приобщенное следователем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с процессуальным документом, на основании которого квалификация деяния изменилась, незаконным. Считает отказ суда в этой части не обоснованным, т.к. дополнительное требование было включено в просительную часть жалобы в начале судебного заседания, ходатайство о включении дополнительного требования судом было удовлетворено. На судебном заседании стороной защиты была обоснована необходимость удовлетворения данного требования, соответственно, суд не имел оснований выносить отказ. Просит: 1) постановление об отказе в отводе помощника прокурора г.Якутска Б. признать незаконным и отменить; 2) постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить и вынести новое постановление. Возражений на апелляционную жалобу адвоката Лобановой И.В. не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной
ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, являющегося заинтересованным лицом, и видеозаписи неизвестного происхождения, достоверность которой судом не проверена. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в протоколе сведения о ведении видеозаписи отсутствуют, вместе с тем, инспектор ДПС имел возможность регистрации правонарушения. Не дана судом оценки и законности изъятия, предоставления видеозаписи суду, а также приобщении ее к материалам дела. Полагает, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют. Суд не учел, что его ходатайство о включении в качестве свидетелей инспектором ДПС оставлено без внимания. Считает необоснованным вывод суда о том, что он в силу образования и занимаемой должности должен был знать права, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность постановления
