310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" и Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках". Восстановлению подлежит только процессуальный срок, установленный федеральным законом. Сроки, установленные судом, подлежат продлению. Необходимо унифицировать вид документа, в котором содержится просьба о восстановлении срока. Таким документом должно быть ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указываются причины и обстоятельства, обусловившие их уважительный характер. Ходатайство подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба , представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Необходимо унифицировать процедуру рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство должно быть рассмотрено в судебном заседании. В отличие от статьи 117 АПК статья 112 ГПК предусматривает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед
для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокаподается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Как указано в части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящих Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является уважительность причин его пропуска. Предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на домашнее имущество должника, не оценке арестованного движимого имущества, нарушении сроков исполнительного производства. Судом установлено, что Обществу стало известно о вышеуказанных бездействиях судебного пристава-исполнителя в конце мая (21-28 числа) 2008 года, что не отрицалось представителем Общества в судебном заседании. ООО «Рент-сервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие
115 Кодекса). Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом. Как установлено частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокаподается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба , представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса). Согласно разъяснениям пункта 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ №10 арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, а при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит
по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований с ними согласиться в силу следующего. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 12.05.2020, о чем свидетельствует печать АО «Почта России» на почтовом конверте (т. 3 л.д. 153). К апелляционной жалобе приложены: квитанция об оплате госпошлины; квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику (т.3 л.д. 151-152). Иные документы к апелляционной жалобе не приложены, в том числе опись вложения отправленной в суд корреспонденции. Кроме того, через систему «Мой Арбитр» никакие документы заявителем апелляционной жалобы не подавались. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что им одновременно с апелляционной жалобой подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, носят голословный характер, не подтверждаются материалами
ФИО2 пропустила срок для оспаривания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокаподается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба , представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением заявителем по данному делу в арбитражный суд было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу ИП ФИО2 настоящего заявления. Указанное ходатайство содержалось в тексте самого заявления, на удовлетворение которого указано в первом пункте просительной части заявления ИП ФИО2 По мнению заявителя, вынесение Определения
настоящего Кодексав вышестоящий суд. Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 данной статьи устанавливает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из данной нормы следует, что ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с жалобой на постановление. Установлено, что в материалах дела непосредственно жалоба на постановление отсутствует, на л.д. 61 находится ходатайство о восстановлении срока, в приложении жалоба на постановление не содержится. Учитывая тот факт, что жалоба на постановление отсутствует, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья определил: ходатайство генерального директора ООО «24 ГРАДУСА НИЖНИЙ НОВГОРОД» ФИО1 о
обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. (ч. 1). Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с жалобой . Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса (ч. 2). В тоже время из материалов дела следует, что согласно расписки (л.д. 40) ФИО1 копию постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013
жалобы на указанное постановление. Изучив ходатайство, судья находит необходимым возвратить его подателю по следующим основаниям. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу указанных норм, если срок был пропущен, то ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с жалобой и иными документами, прилагаемыми к жалобе. Самостоятельное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в отсутствие жалобы законом не предусмотрено. При этом в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Судья, руководствуясь статьями 30.2 и 30.4 КоАП РФ, определил: возвратить ходатайство о восстановлении срока обжалования его подателю. Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный
административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). По смыслу указанных норм, если срок был пропущен, то ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с жалобой и иными документами, прилагаемыми к жалобе. Самостоятельное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в отсутствие жалобы законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах поданное ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие жалобы подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение может быть
