л.д. 92, 102). Представителем ФИО2 подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 48). Представитель ФИО3 знакомилась с материалами дела (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 80, т. 6 л.д. 91). Представителем ФИО2 подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 74-79), ходатайство об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 33-34), ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 35-37), дополнительный отзыв (т. 3 л.д. 82-87). Представителем предпринимателя ФИО4 подготовлено ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания (т. 3 л.д. 72), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 133). ФИО4 знакомился с материалами дела 27.09.2019 (т. 3 л.д. 132). Представителем ФИО3 подготовлено ходатайство об истребовании доказательств (т. 3 л.д. 136-137), ходатайство о приобщении документов (т. 4 л.д. 1-4). Представители ФИО3, ФИО2 участвовали в предварительном судебном заседании 22.07.2019 (т. 2 л.д. 69). Представитель ФИО4 участвовал в судебном заседании 24.09.2019 (т. 3 л.д. 88). Представители ФИО3, ФИО2 участвовали в
4 договора от 21.03.201, за услуги, предусмотренные пунктом 2 договора заказчик уплачивает исполнителю 20 000 руб. Из материалов дела следует, что представителем подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы: возражения на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 114-115), ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.03.2017 (т. 1, л.д. 156), апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 4-9), заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 50), ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания . Представителем обеспечено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 02.03.2018 (предварительное судебное заседание, протокол т. 1, л.д. 125), 14.03.2018 (судебное заседание, протокол т. 1, л.д. 138), 25.10.2018 (по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, т. 2, л.д. 69), от 18.12.2018 (по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, т. 2, л.д. 94), от 15.01.2019 (по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов). Факт оплаты оказанных юридических услуг в предусмотренных договорами суммах подтвержден
28.05.2020, 155 от 20.04.2021, 178 от 14.05.2021, 204 от 07.06.2021, 230 от 29.06.2021, 240 от 09.07.2021, 274 от 09.08.2021, 293 от 20.08.2021, 300 от 27.08.2021, 301 от 30.08.2021 на общую сумму 1 995 000 руб. (т. 6 л.д.99-112). Как следует из материалов дела, представителем ООО «Ферзь» осуществлена следующая правовая работа: подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 28.08.2019 подготовлен отзыв на исковое заявление, подготовлены ходатайства о приобщении к материалам дополнительных документов, подготовлены ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания , направлено ходатайство о возобновлении производства по делу, направлено дополнение к отзыву на исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика обеспечил участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 29.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 14.01.2021, 10.02.2021, 21.04.2021,19.05.2021 и 25.05.2021 и в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 17.08.2021. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем доказывания,
с подчиненными, которые работали у ФИО2 Этого не могло быть. Она работала менеджером по подключению. То, что сказали ответчики, неправда. Никаких личных взаимоотношений между ней и ФИО2 никогда не было и не могло быть. Смысл словосочетания «личные отношения» понимает как отношения мужчины и женщины. По утверждению представителя ФИО2 она встречалась с ФИО2, но в протоколе это не записано. Чтобы это корректно записать, секретарь судебного заседания написала «личные взаимоотношения». Сразу от нее поступило ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания . Ей сказали, что аудиозапись данного судебного заседания не велась. Замечания на протокол судебного заседания не подавала, так как пропустила срок их подачи, поскольку эта фраза ФИО3 ее очень сильно потрясла, она долгое время пыталась прийти в себя чтобы что-то внятное потребовать в суде. Вину ответчиков видит в высказываниях ФИО3 о том, что у нее с ФИО2 «роман», «личные отношения», она «встречалась» с ФИО2 Ее затронули эти фразы, для нее они позорящие.
с ООО «Правовой центр «Право и Недвижимость» на момент ознакомления с материалами дела был заключен договор на оказание услуг, связанных с ознакомлением с материалами дела суд не истребовал из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области административные дела в количестве 10 шт. в отношении ИП ФИО1 и не исследовал их в судебном заседании. Судом отклонены ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания и обеспечения ведения протокола судебного заседания, впоследствии на ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания поступил ответ о невозможности предоставления аудиозаписи. Ссылается на показания ФИО3, допрошенного в ходе судебного разбирательства и пояснившего, что погрузка лука производилась по его договоренности с гражданами Узбекистана, без ведома ИП ФИО1 Ставит под сомнение показания гр. Республики <.......> А.Х.А., поскольку объяснения данного лица, не владеющего русским языком, приложены в тексте на русском языке без текста изначального на узбекском языке, ссылается на отсутствие документом и полномочий, подтверждающих компетентность переводчика. Кроме этого, им заявлено
гражданскому делу №2-1923/19 (л.д. 272 т.4) Согласно акту об оказанных услугах по вышеуказанному договору от 16 сентября 2020г., ФИО5 были выполнены следующие действия: проведен правовой анализ на основании документов и материалов, представленных заказчиком, подготовлено юридическое заключение; подготовлены процессуальные документы: возражения на иск и дополнение к ним, составлен перечень вопросов для проведения автотехнической экспертизы, возражения на возражения истца на заключение эксперта от 14 августа 2019г., возражения на заключение эксперта от 25 ноября 2019г., ходатайство о выдаче аудиозаписи судебного заседания от 25 ноября 2019г., 11 декабря 2019г., отзыв на возражения истца от 25 ноября 2019г., апелляционная жалоба, кассационная жалоба. Также представитель ФИО5 участвовала в судебных заседаниях качестве представителя в суде первой и апелляционной инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 140000 руб. (л.д. 273-274 т.4) Представлен расходный кассовый ордер №177 от 10 апреля 2019г. об оплате ФИО2 услуг представителя в размере 140 000 руб. (л.д. 275 т. 4) Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ
