проценты, относящиеся к задолженности по ремонту КАМАЗ-6440 гос. номер <***>, 264 руб. 69 коп. - проценты, относящиеся к задолженности по ремонту КАМАЗ-45143 гос. номер <***>. Уточненные требования представитель истца поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, требования просил удовлетворить. Представил письменные пояснения по заявленным требованиям и дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе слушания дела заявил ходатайство о вызове свидетеля в арбитражный суд – Пикина Геннадия Федоровича (сотрудника ООО «Ростовагролизинг»), который располагает сведениями о техническом обслуживании и ремонте автомобиля КАМАЗ-45143 гос. номер <***>. Ходатайство истца судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных услуг. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Поскольку в
ответственностью «Строймеханизация» сумму долга по договору № СТМ-2014/91 от 07.07.2014 г. в размере 356 078,50 рублей. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПромКварц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий договора № СТМ-2014/91 от 07.07.2014 г. в размере 4 727,27 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о вызове свидетеля в арбитражный суд . В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
является ТУ, сервисная книжка, грузовая таможенная декларация. Также ответчик указал, что истец имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении следующих условий: своевременной постановке на гарантийный учет, о чем делается соответствующая отметка, своевременного выполнения требований завода-изготовителя по эксплуатации товара. ООО «РБА-Ростов» приняло у ЗАО «Прасковейское» автобус 08.04.2008 г. на ремонт, отремонтировало надлежащим образом. По акту выполненных работ 05.05.2008 г. автобус был принят ЗАО «Прасковейское» без претензии по качеству выполненных работ. Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля в Арбитражный суд Ростовской области, а именно: ФИО5, который присутствовал в качестве представителя ООО «РБА-Ростов» при обследовании транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Прасковейское». Истец возражал против вызова свидетеля. Поскольку ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также, учитывая возражения истца, суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля. Учитывая представленные документы, достаточные для назначения судебного разбирательства, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е
184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 18 апреля 2014 года на 11 часов 40 минут (Судебное заседание состоится в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, 1 этаж). Предложить ИП ФИО4: - представить доказательства, подтверждающие получение представленных в суд дополнений с приложенными документами всеми лицами, участвующими в деле; - пояснить, со ссылками на листы материалов дела, заявлялось ли ходатайство о вызове свидетеля в Арбитражный суд Белгородской области. Предложить ИП ФИО4, ООО «КлиматСтрой»: - письменно, в табличной форме, со ссылками на листы материалов дела, изложить хронологию правоотношений сторон в спорный период. Предложить ООО «КлиматСтрой»: - представить письменные пояснения относительно того, что конкретно было приобретено истцом по товарной накладной № 243 от 13.10.2011 и оплачено по счету № 138 от 25.07.2011: новая вентиляционная установка с роторным рекуператором либо комплект запасных частей для ремонта; представить соответствующие доказательства; - представить
