АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А65-18123/2012 21 января 2013 года Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Альмашева Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по делу № А65-18123/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (ОГРН <***>), муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск (ОГРН <***>), об обязании руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 3528 кв. м, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Гайдара, с
Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А65-12316/2012 26 ноября 2012 года Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по делу № А65-12316/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростиль», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань, о взыскании 516 969 руб. 83 коп. долга и 1 064 607 руб. 30 коп. штрафа по договору № 468/09-13; 81 664 руб. 90 коп. долга и 178 555 руб. 45 коп. пени по договору № 150/10-12, УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность», а также платежные документы в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Между тем платежное поручение от 24.04.2020 № 50470 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявителя, так как совершено ранее, чем приняты судебные акты по настоящему делу (декабрь 2020 года, март 2021 года). В назначении платежа ссылка на данное дело также отсутствует. Ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» не заявлено. Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Уральского округа считает необходимым установленный для акционерного общества «Энергосбыт Плюс» срок для устранения недостатков продлить до 20.08.2021. Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы акционерного общества «Энергосбыт Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 по делу № А60-38817/2020
его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Из представленного материала следует, что ФИО1 при обращении с административным иском в суд заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу административного иска к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, что явилось основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения ввиду невыполнения требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины,
секретаре Ербягиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 августа 2019 года об отказе в зачете государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки. Одновременно Обществом подано ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 067 руб. 56 коп. Определением судьи от 07.08.2019 исковое заявление Общества оставлено без движения, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины. Не согласившись с данным определением, Общество обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 07.08.2019 отменить в связи с нарушением положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающим подтверждение факта уплаты
заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса оставлено без движения, предложено истцу исправить указанные недостатки в срок до 10 октября 2018 года. Также судом разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными материалами. Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, ПАО СК «Росгосстрах» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 834 руб. в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК
основного долга за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда. Поскольку требования о взыскании процентов и неустоек носят имущественный характер, они подлежат оценке. К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб., а также платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 2100 руб., т.е. всего 4200 руб., исходя из размера суммы основного долга 150000 руб., заявленной ко взысканию. Между тем, в силу п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование суммой кредита, а также
