спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр заявленных требований. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 15 июня 2018 года из Рязанского районного суда Рязанской области была получена Апелляционная жалоба на Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области Барановского СВ. об отказе в удовлетворении ходатайства о замененеотбытойчастинаказания более мягким видом наказания ФИО2 от 30 мая 2018 года, из которой мне стало известно, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12 апреля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На сайте Арбитражного суда Тульской области данная информация была найдена и подтверждена, о чем мне никак не могло быть
процессуальным основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республике Марий Эл был направлен запрос с просьбой сообщить о технической возможности использования систем видеоконференц-связи 13 июля 2022 года в 14 час. 10 мин. для обеспечения участия в судебном заседании ответчика ФИО4 В ответ на запрос ФКУ «Исправительная колония № 6» сообщило о том, что осужденный ФИО4 05 июля 2022 года был направлен в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с заменойнеотбытойчастинаказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительные работы, тем самым учреждение не сможет обеспечить его участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. По этой причине
дело №22-2998/2023 судья Имомербекова М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2023 года г.Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А., при ведении протокола секретарем Дудиным А.О., с участием: прокурора Безверхой Т.В., осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 29 сентября 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ ФИО2, осужденному 19 апреля 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л:
2023 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре судебного заседания ФИО8 В.О., помощнике судьи Фомиченко С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Чукановой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО2у возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Чукановой З.В. и осужденного ФИО1 в поддержку жалобы, прокурора Анисимовой О.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил: в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым осужденному
№ 22 - 556/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рязань 29 июня 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Яковлева Е.А., с участием: прокурора Хилова И.А. осужденного ФИО1 при секретаре Богачевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года, которым Возвращено осужденному ФИО1 ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для соответствующего оформления. Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд У С Т А Н О В И Л: По приговору Московского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого
